2-06-11000/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-11000

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 26.juuni 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11000 Tsiviilasi AS IF Eesti Kindlustus hagi X vastu 23 330 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: AS IF Eesti Kindlustus (RK 10100168, asukoht Pronkri 19, 10124 Tallinn);

• Esindaja Kuuno Tombak (asukoht Raatuse 20, 51009 Tartu);

• Kostja: X Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista X AS IF Eesti Kindlustus kasuks 23 330 (kakskümmend kolm tuhat kolmsada kolmkümmend) krooni.
Menetluskulud jätta X kanda. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. AS IF Eesti Kindlustus võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hagiavalduse sisu 21.05.2005.a kella 10.00 paiku põhjustas kostja, olles alkoholijoobes ja omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, liiklusõnnetuse Võrus, Vilja tn 8 juures. Juhtides Y kuulunud sõiduautot VW Passat reg.märgiga 589TCS, sõitis ta otsa ees peatunud mootorrattale Yamaha XV

535 reg.märgiga 96NH, mis kuulus W ja mida juhtis omanik. Lõuna Politseiprefektuur karistas kostjat 07.06.2005.a. rahatrahviga summas 12 000 krooni.

Et kostja juhitud sõiduauto VW Passat suhtes oli hageja poolt 01.03.2005.a. väljastatud liikluskindlustuse poliis nr E450169606T kehtivusega 02.03.2005-01.06.2005.a., lasus hagejal liikluskindlustuse seaduse § 7 lg-st 1 tulenevalt kohustus hüvitada kannatanule kostja poolt tekitatud liikluskahju. Y mootorratas Yamaha remonditi OÜ Motodepoo poolt. 22.08.2005.a. hüvitas hageja LKindS § 35 lg 6 kohaselt viimasele sõiduki remondimaksumuse summas 22 010 krooni.

Lähtudes LKindS § 48 lg-st 3, arvestas hageja käsitluskulusid summas 1320 krooni. Kostja ei ole vabatahtlikult kahjusid hüvitama asunud, mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista kokku 23 330 krooni.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja ei ole tänaseni kohtule vastanud. Kostja on 24.mail 2006.a. asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid isiklikult kätte saanud (tl 39). TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest.

Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõenditega: teade liiklusõnnetusest, liikluskindlustuse poliis, liiklusõnnetuse akt 21.05.2005, Lõuna Politseiprefektuuri otsus 07.06.2005, Y kahjuteade ja kahjunõue, OÜ Motodepoo remondikalkulatsioon, arve ja hageja maksekorraldus, hageja kiri kostjale, hageja käskkiri käsitluskulude kohta.

Eeltoodu alusel ja juhindudes LKindS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg

2 p-st 3 ja 4 ning lg-st 3 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 23 330 krooni.

TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus, rahuldades hagi, jätab lähtuvalt TsMS § 162 lg-st 1, 2 ja 3 hageja poolt tasutud menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-le 1 tuginedes võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Samuti lahendab kohus TsMS § 179 kohaselt menetluskulude riigi kasuks väljamõistmise määrusega pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik