2-06-10331/1 · 2-06-10331/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Legislator summary

AI generated

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui 02.05.2006 esitas AT hagi RZvastu lapsele elatise saamiseks. Poolte ühiseks

Legislator headnote

AI generated

2-06-10331/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui 02.05.2006 esitas AT hagi RZvastu lapsele elatise saamiseks. Poolte ühiseks

Keywords

AI generated

living expenses financial hardship annual travel expenses child benefit eligibility maximum sum mortgage payment by instalments

AI generated

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Raivo Einula

Otsuse

Otsuse avalikult

avalikult

teatavaks

teatavaks tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

koht

22. juuni 2006.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja (Liivalaia

24, 15034 Tallinn)

Tsiviilasja numbe

Tsiviilasja number

2-06-10331

Tsiviilasi

AT vs R Z elatise nõue GZ(ik XXX) ülalpidamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AT(ik XXX, elukoht XXX)

Kostja RZ(ik XXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus poolte nõusolekul (TsMS § 403)

RESOLUTSIOON

1.

1. 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega

Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega

Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2.

2. 2. Välja mõista

Välja mõista

Välja mõista RZ

RZ

RZ elatis 2

elatis 2

elatis 2 000

00 (

(

(kak

kak

kaks tuhat

s tuhat

s tuhat) kroon

kroon

krooni kuus

i kuus

i kuus AT

AT

AT kasuks

kasuks

kasuks tütre

tütre

GZ

GZ(isikukood

(isikukood

(isikukood XXX

XXX

XXX) ülalpidamiseks alates

) ülalpidamiseks alates

) ülalpidamiseks alates 01.0

01.0

01.06.200

2006.a. kuni

.a. kuni

.a. kuni GZ

GZ

GZtäisealiseks

täisealiseks

saamiseni

saamiseni XXX

XXX

XXX.a.

.a.

.a., kusjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla

, kusjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla

väiksem kui pool Vab

väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

ariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3.

3. 3. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

Menetlus

Menetluskulude jaotus

kulude jaotus

Menetluskulud jätta

Menetluskulud jätta RZ

RZ

RZkanda.

kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse

peale

võib

Harju

Maakohtu

Liivalaia

kohtumaja

kaudu

esitada

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik

(TsMS) § 442 lg 6].

Asjaolud

02.05.2006 esitas AT hagi RZvastu lapsele elatise saamiseks. Poolte ühiseks

lapseks on XXXsündinud tütar CZ. Hageja taotles hagiavalduse kohaselt elatise

2 400 krooni kuus väljamõistmist tütre ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks

saamiseni XXX. Laps elab hagejaga koos.

Kostja võttis hagi õigeks osaliselt ja nõustus maksma elatist 2 000 krooni kuus

iga kuu 10. kuupäevaks. Kostja ei nõustunud üksi tasuma kohtukulusid ja palus

need jagada pooleks. Kostja nõustus kirjaliku menetlusega.

Kohus saatis hagejale koopia kostja vastusest ning selle juurde lisatud

dokumentidest (palgatõend, käenduseta väikelaenuleping ja laenu tagastamise

graafik Hansapangale).

Hageja

teatas

kirjas

kohtule

(saabus

19.06.2006),

et

nõustub

kostja

ettepanekuga. Hageja ei nõustunud osalema kohtukulude tasumises. Hageja

kinnitas kirjas, et on nõus kirjaliku menetlusega. Ta selgitas, et kostja ei olnud

varem kohtuvälise kokkuleppega nõus. Hageja on ise Tallinna Mustamäe

Reaalgümnaasiumi õpilane, mille kinnituseks esitas ta koolist saadud tõendi.

Laps käib lasteaias ja selle eest peab hageja asuma iga kuu 600 krooni. Alates

aprillist 2006 ei ole kostja lapse ülalpidamisest osa võtnud ega hagejale raha

andnud.

Hageja palus elatis välja mõista alates juunist 2006.

Kohtu põhjendused

TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud

avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

TsMS § 403 lg 1 kohaselt poolte nõusolekul võib kohus lahendada asja seda

kohtuistungil arutamata.

TsMS § 435 lg 1 kohaselt teeb kohus otsuse, kui asi on lõpliku lahendi

tegemiseks valmis.

Kohtule

esitatud

GZ

sünnitunnistusest

XXX,

väljastatud

tallinna

Perekonnaseisuameti poolt 02.02.2004, tuleneb, et pooled (hageja ja kostja) on

tema vanemad (t lk 2). Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem

kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei

täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt

välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 2 ja 3 järgi

määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi

vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või

lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust

muuta. PKS § 61 lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla

väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kuupalga alammäär on 3 000 krooni alates 01.01.2006.

Hageja on esialges hagis taotlenud kostjalt elatise 2 400 krooni kuus

väljamõistmist, kuid hiljem vähendanud nõuet 2 000 kroonini kuus ja palunud

elatise väljamõistmist alates juunist 2006. Kostja on hagi osaliselt õigeks

võtnud.

Kohus leidis, et RZ tuleb välja mõista elatis 2 000 krooni kuus AT kasuks tütre

GZ ülalpidamiseks alates 01.06.2006.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni XXX.a.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

Kohus ei pea õigeks ega põhjendatuks kohtukulude jagamist poolte vahel

võrdselt, kuivõrd menetlusnormid ei näe niisugust korda ette.

Lisaks sellele ei oma hageja iseseisvat sissetulekut töötasu näol ja on alles ise

õpilane ( t lk 3). Ta saab ainult lapsetoetust, mida peab kulutama lasteaiakoha

eest tasumisel. Samuti tuleb silmas pidada, et tegelikult on lapsele tehtavad

kulutused niigi suuremad kui 2 000 krooni kuus, milles kohus otsuse teeb.

Vastavalt riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p-le 2 oli hageja vabastatud riigilõivu

tasumisest elatise nõudes. Vastavalt TsMS § 190 lg-le 2 kohtukulud, mille

tasumisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena,

mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt

hagi rahuldatud osaga. Kohus on rahuldanud hagi elatise maksmise nõudes.

Vastavalt TsMS § 129 lg-le 2 on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse

täitmise

üle

peetava

vaidluse

korral

hagihinnaks

nõutavate

maksete

kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest

saadav summa.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese

astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva

kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse

kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa

kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Avaldusele

lisatakse

menetluskulude

nimekiri

ning

kulusid

tõendavad

dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi

õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Raivo Einula

Kohtunik

2-06-10331/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text