2-05-18030/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juunil 2006, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05- 18030 (endine nr 2/32-24636/05) Tsiviilasi AShagi S.Švastu krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS hageja esindaja K.K Kostja – S.Š Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Rahuldada A Shagi S.Š vastu 31 491 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista S.Škahjuhüvitis 31 491 (kolmkümmend üks tuhat nelisada üheksakümmend üks) krooni ASkasuks.

3. Välja mõista S.Š menetluskulu 2450 (kaks tuhat nelisada viiskümmend) krooni riigituludesse (… arvelduskonto nr … või arvelduskonto nr …, mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr …, menetluskulu”).

4. Välja mõista S. Šmenetluskulu 176,30 (ükssada seitsekümmend kuus krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … või arvelduskonto nr …, mõlemal viitenumber …, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr … , menetluskulu”).

5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 1250 krooni (…arveldusarvele nr … või nr …, mõlemal viitenumber …).

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluse käik Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista 31 491 krooni, millest kahjuhüvitis on0 243,75 krooni ja käsitlemiskulud 1247,25 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud kostja perekonnaliikmele, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on LKindlS § 48 lg 2 p 2, mis sätestab, et kindlustusandjal või Eesti Liikluskindlustuse Fondil on õigus esitada regressnõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKindlS § 48 lg 3 järgi nõutaks regressinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 64 lg 1 ja § 47 lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, mis kuni 31.12.2005 kehtinud riigilõivuseaduse § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 2450 krooni.

Kohtunik