2-05-15740/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3) ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Ära võtta L K´lt ja I K´ilt vanema õigused alaealise tütre M K (IK xxx), kes on sündinud xxx.a. (sünni kohta on Ida- Virumaa

Perekonnaseisuosakonnas sünniaktide registreerimise raamatusse xxx tehtud kanne nr.xxx), suhtes.

Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele.

Saata jõustunud kohtumäärus teadmiseks Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

Kohtumäärus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 26.juunil 2006. a kell 16.00.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD

Viru Maakohtule 03. augustil 2005 esitatud avalduse kohaselt on M K sündinud xxx. Lapse ema L K elukohas, kus tal on sissekirjutus, ei ela. 16.06.2005.a pöördus Kohtla-Järve Kohtuasja number 2-05-15740 Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus L K´lt ja I K´ilt vanema õiguste äravõtmiseks Kohtuistungi toimumise aeg

14. juuni 2006 Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus (RK xxx, asukoht: xxx) Avaldaja esindaja: J K (volikirja alusel) Menetlusosalised Puudutatud isikud: L K (IK xxx, elukoht: xxx)

I K (IK xxx, elukoht: xxx)

2(3) Sotsiaalhoolekandekeskuse poole SA Ida-Viru Keskhaigla teatisega, et 14.06.2005.a oli lasteosakonda toodud alaeline M K. Lastehaiglasse tõi lapse perearst dr K. Vestlusest perearstiga selgus, et lapse ema ei hoolitse oma lapse eest ning ema käitumine on ohtlik lapse elule. Alates 27.06.2005.a viibib M K Narva-Jõesuu Lastekodus. Viru Politseiprefektuuri vastusest järelpärimisele nähtub, et L K puudub kindel elukoht, ta tarvitab alkohoolseid jooke ning elab amoraalset elu. Lõuna Politseiprefektuuri vastuses kohaselt ei oma I K kindlat elukohta ja elatub juhutöödest. Avaldaja palub ära võtta L K`lt ja I K´ilt vanema õigused tütre M K suhtes.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungil 14. juunil 2006 jäi avaldaja esindaja avalduse juurde ning selgitas, et kostjad lapse kasvatamisega ei tegele, laps elab käesoleval ajal vanaema, kes on määratud lapse eestkostjaks, juures. Vanemad lapse vastu huvi ei tunne.

Puudutatud isikud L K ja I K kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli neile teatud kohtukutsetega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära avaldaja esindaja seisukohad, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.

Kohus tuvastas, et M K on sündinud xxx Kohtla-Järve linnas. Tema ema on L K ja isa I K (tl 6). Ida-Viru Maakohtu 20.12.2005.a otsusega (tl 48 - 50) oli seatud eestkoste alaealise M K, sündinud 15.01.2005.a üle ja määratud tema eestkostjaks J P.

Perekonnaseaduse (PKS) § 54 lg 1 p 1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel.

Toimiku kirjalikest materjalidest (tl 8,10,21,22, 39,40) nähtub, et puudutatud isikud ei oma alalist elukohta ning tarvitavad alkohoolseid jooke, L K elab amoraalset elu, vanemad lapse kasvatamisega ei tegele.

L K´lt on Ida-Viru Maakohtu 06.11.2003.a otsusega (tl 14-16) ära võetud vanema õigused alaeliste laste M B ja J B suhtes. Laste eeskostjaks on määratud J P (tl 17-20).

Kuivõrd L K ja I K on jätnud ilma mõjuva põhjuseta täitmata oma kohustused lapse eest hoolitsemisel ja tema kasvatamisel ning kohus ei ole tuvastanud ühtegi põhjust, miks nad ei tule toime oma lapse kasvatamise ja tema eest hoolitsemisega, on L K´lt ja I K´ilt vanema õiguste ära võtmine põhjendatud.

Lähtuvalt PKS § 59, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel kaasab kohus vajadusel protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 552 lg 2, kohus küsib vallavõi linnavalitsuse seisukohta alaealist või eestkostet puudutavas menetluses ja saadab talle menetlusi lõpetavate määruste ärakirjad.

Käesoleval juhul on avaldajaks Kohtla-Järve Linnavalitsus, kes on ka lapse suhtes eestkosteasutuseks ning seega puudub eraldi vajadus eestkosteasutuse kaasamiseks menetlusse.

Kohtla-Järve Linnavalitsuse esindaja esitas kohtuistungil arvamuse, mille kohaselt vanemad lapse kasvatamisega ei tegele. Samuti ei ole nad lapse vastu huvi tundnud.

3(3)

Vastavalt TsMS § 558 lg 1 kohaselt vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses kuulab kohus vanemad ära. Vanemate isiklike õiguste osas kuulab kohus vanemad ära isiklikult TsMS § 558 lg 2 kohaselt vanemat, kellel vanema õigusi ei ole või kelle lapsed on antud eestkoste alla, ei pea kohus ära kuulama, kui ärakuulamine asja lahendamisele või asjaolude väljaselgitamisele ilmselt kaasa ei aita .

Kohus ei pea tulenevalt TsMS § 558 lg 2 vajalikuks puudutatud isikute isiklikku ärakuulamist, kuna alaealine M K on antud eestkoste alla ning isikute ärakuulamine asja lahendamisele ilmselt kaasa ei aita.

Vastavalt PKS § 58, lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel lähtub eestkosteasutus või kohus lapse huvidest, arvestades vähemalt 10-aastase lapse soovi. Arvestada tuleb ka noorema kui 10- aastase lapse soovi, kui lapse arengutase seda võimaldab ning TsMS § 559 lg 1 kohaselt kuulab kohus vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlusja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks.

Avalduses puudutatud isikutelt vanema õiguste äravõtmiseks M K suhtes ei pea kohus võimalikuks alaealise lapse arvamust ära kuulata ja tema sooviga arvestada, kuna alaealine M K on sündinud xxx ja seega vanuses alla pooleteise aasta.

Kohus leiab, et L K ja I K ei täida oma kohustusi lapse M K kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel ning seega tuleb neilt ära võtta vanema õigused lapse suhtes. Kohtuistungil ei leidnud tuvastamist mõjuvate põhjuste, millest tingituna kostjad ei suuda nõuetekohaselt täita oma kohustusi lapse kasvatamisel, olemasolu.

Kooskõlas PKS § 54 lg 5, vanema õiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele, kus laps asub.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §

3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Avaldaja esitas hagi kohtule 02. detsembril 2005. Lähtuvalt TsMS § 550 lg 1 p 2 määras kohus kohtuistungil 14. juunil 2006 lahendada vanema õiguste äravõtmine hagita menetluses ning sellest tulenevalt kuulub menetluskulude jaotamise osas kohaldamisele kohtumääruse tegemise ajal kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku hagita menetluse sätted.

Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. /---/.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda.

/allkiri/ Helgi Vinni Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE