2-06-10895/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-10895 Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi E L vastu

39 838,50 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Balti Investeeringute Grupi Pank (RK xxx) Hageja esindaja: H I (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: E L (IK)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E L AS Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks kokku 39 838 (kolmkümmend üheksa tuhat kaheksasada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 50 senti.

3. Välja mõista E L AS Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks viivis määras 29,23% aastas 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni krediidisumma tagastamata osalt. Viivist arvestada alates 09. maist 2006 kuni 20 000 krooni krediidisumma täieliku tagastamiseni.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses E L kanda.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi E L vastu 39 838,50 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

2(2) KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kirjaliku vastuse nõudega 15. maist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 16. mail 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 158 lg 1, § 161 lg 2, § 401.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik