2-06-6009/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-6009 Määruse tegemise aeg ja koht 21. juunil 2006, Jõhvi linnas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS TOILA V.V. pankrotiavaldus VR-Arendus OÜ vastu Kohtuistungi toimumise aeg 14.juuni 2006 Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja

Võlausaldaja esindaja

Võlgnik

Võlgniku esindaja AS Toila V.V. registrikood X asukoht X Vandeadvokaadi vanemabi

V. T.

VR-Arendus OÜ registrikood X asukoht X

Vandeadvokaat L. T.

RESOLUTSIOON

Jätta AS TOILA V.V. pankrotiavaldus VR-Arendus OÜ vastu rahuldamata.

Vabastada ajutine pankrotihaldur T. V. ajutise pankrotihalduri ülesannetest.

Avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotiavalduse rahuldamata jätmise kohta. Menetluskulud Kinnitada ajutise halduri tasu 14 400 (neliteist tuhat nelisada) krooni (ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu) ja pankrotimenetluse kulude hüvitis 4500 (neli tuhat viissada) krooni (sisaldab käibemaksu 18%).

Ajutise halduri tasu ja pankrotoimenetluse kulude hüvitis kuulub väljamaksmisele Rahandusministeeriumi tagatiste kontolt (võlausaldaja on tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 15 000 krooni). Määrus saadetakse täitmiseks Kohtute raamatupidamiskeskusele.

2 (3)

Ajutise halduri tasu kuulub ülekandmisele Tarmo Villman arveldusarvele nr X Hansapanka.

Edasikaebamise kord Võlgnik ja võlausaldaja võivad esitada määruskaebuse pankrotiavalduse rahuldamata jätmise peale (PankrS § 29 lg 5).

Võlgnik ja võlausaldaja võivad esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta (PankrS § 23 lg 3).

I Pankrotiavaldus

1. 20.03.2006 esitas AS TOILA V.V. kohtule pankrotiavalduse VR-Arendus OÜ vastu.

2. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul tasumata arvete näol võlausaldaja ees võlakohustusi kokku 83 562.96 krooni suuruses summas, mida tema ei ole täitnud enam kui 30 päeva peale kohustuse sissenõutavaks muutumist, samuti mitte peale pankrotihoiatust. Seega saab võlausaldaja poolt esitatud pankrotiavaldust pidada piisavalt põhistatuks.

3. Võlausaldaja leiab, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine, tuginedes PankrS §-le 10 lg 1 p 1.

II Menetluse käik

4. Kohus toimetas 05.04.2006 kohtumääruse alusel pankrotiavalduse kätte võlgniku seaduslikule esindajale, selgitades, et võlgnik võib kuni eelistungini esitada vastuväite pankrotiavalduse kohta (PankrS § 12) ning kui võlgnik ei ilmu eelistungile, võib kohus pankrotimenetluse algatamise otsustada võlgniku osavõtuta (PankrS § 16 lg 4). Eelistungi ajaks määrati 26.04.2006.

6. Pankrotiavaldus toimetati võlgniku seaduslikule esindajale kätte 07.04.2006.

7. Eelistungil jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde.

8. Võlgniku esindaja eelistungile ei ilmunud.

9. 26.04.2006.a kohtumäärusega algatati VR-Arenduse OÜ suhtes pankrotimenetlus, nimetati ajutiseks pankrotihalduriks T. V. ning määrati pankrotiavaldus läbivaatamiseks kohtuistungile.

III Ajutise pankrotihalduri aruanne

10. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on äriühing maksejõuline ning suuteline täitma kõiki oma kohustusi. Võlgnikul on kohustusi summas 152 750,33 krooni, käibevara summas 168 256 krooni, varade väärtus minimaalselt 588 256 krooni. Ajutise halduri arvates ei ole käesoleva pankrotimenetluse juures oluline, mis on põhivara tegelik väärtus, sest olemasolevates likviidsetest vahenditest on võimalik katta kõik võlad. Käibevara on võlgnikul summas 168 256 krooni ja lühiajalisi kohustusi summas 152 750,33 krooni. Võlgnik lasuvad võlad ei ületa äriühingu varasid. Võlgniku omakapital on positiivne minimaalselt summas 435 506 krooni. Ajutine pankrotihaldur taotleb jätta rahuldamata võlausaldaja pankrotiavaldus, vabastada ajutine pankrotihaldur oma kohustustest, avaldada vastavasisuline teade väljaandes Ametlikud teadaanded ja mõista võlausaldajalt välja ajutise halduri tasu.

3 (3)

IV Kohtuistung

11. Kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja esitatud pankrotiavalduse juurde.

12. Võlgniku esindaja taotles pankrotiavalduse rahuldamata jätmist ning võlausaldajalt menetluskulude väljamõistmist.

13. Ajutine pankrotihaldur jäi esitatud aruande juurde.

V Kohtu põhjendused

14. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega, kuulanud ära võlausaldaja esindaja, võlgniku esindaja ja ajutise pankrotihalduri selgitused, leiab, et pankrotiavaldus tuleb jätta rahuldamata. Kohus on seisukohal, et tegemist on võlaga, mille aluse üle võlausaldaja ja võlgniku vahel on õiguslik vaidlus. Nimetatud vaidlus ei kuulu lahendamisele pankrotimenetluses. 15. PankrS § 31 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. Maksevõime tuvastamisel on oluline roll ajutise pankrotihalduril, kes peab selles osas andma oma eksperthinnangu. Tsiviilkolleegiumi seisukoht Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-120-02 Eesti Vabariigi (Rapla Maksuameti kaudu) avalduses AS Belarus Service pankroti väljakuulutamiseks tsiviilkolleegium nõustub ringkonnakohtu seisukohaga, mille kohaselt ei näita ainuüksi võlgniku täitmata kohustused veel võlgniku püsivat maksejõuetust. 16. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgnik maksujõuetu ning on suuteline täitma kõiki oma kohustusi. 17. PankrS § 27 lg 5 kohaselt vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu PankrS § 29 nimetatud alustel. VI Ajutise halduri tasu 18. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Kohtunik

/allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE