2-06-13866/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-13866

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi X hagi Y vastu lapse ülalpidamiseks elatusraha väljamõistmiseks. Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X , kostja Y , Menetlus kirjalik

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 661 lg 1 ja 2, kohus

m ä ä r a s: kinnitada hageja X ja kostja Y poolt alla kirjutaud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt: Kostja Y maksab X poja ülalpidamiseks elatusraha igakuiselt pool ametlikust miinimumpalgast kuni lapse täiealiseks saamiseni.

Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Lõpetada menetlus X hagis Y vastu lapse ülalpidamiseks elatusraha väljamõistmiseks. X le tagastada koos käesoleva määrusega ka avalduse II eksemplar, sest see sisaldab poolte lihtkirjalikku kokkulepet Y poolt võla tunnistamise ja tasumise kohustuse kohta.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

2 Tartu Maakohtu menetluses on X hagi Y i vastu lapse ülalpidamiseks elatusraha väljamõistmiseks. Pooled on avaldanud soovi lõpetada vaidlus kompromissi sõlmimisega, esitades kohtule kirjaliku kokkuleppe.

Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi kinnitamine ei võta lapse ülalpidamisse puutuvas vaidluses pooltelt õigust pöörduda sama nõudega uuesti kohtusse asjaolude muutumise korral. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolev kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Kohus jätab käesolevas asjas tähelepanuta kompromissi punktid 2. ja 3., sest hagi on esitatud lapse ülalpidamiseks elatusraha väljamõistmiseks. X ei ole kohtule esitanud hagi Y vastu ega tasunud sellelt riigilõivu kodulaenu maksete väljamõistmiseks pooles ulatuses ja võla väljamõistmiseks. Nende punktide osas jääb poolte kokkulepe kohtuväliseks, kuid kuulub lihtkirjaliku kokkuleppena täitmisele, sest muud vormi seadus võla tunnistamise kokkuleppele ette ei näe. Sellest tulenevalt tuleb avalduse II eksemplar kui võlatunnistus saata X le koos käesoleva kohtumäärusega.

Kohtunik