2-03-799/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-03-799

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-03-799 (endine nr 2/584-10974/03) Tsiviilasi KGOÜ-u hagi AK’i vastu 20 000 krooni nõudes Menetlustoiming Kaja tagastamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja KGOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Ants Kuningas (A.Kuningas ja Partnerid OÜ, asukoht XXX) Kostja AK (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Leonhard-Illar Alla (postiaadress XXX) RESOLUTSIOON

Jätta kostja AK’i esitatud kaja läbi vaatamata ning tagastada kaja koos käesoleva kohtumääruse ärakirjaga kostjale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

03.12.2003 esitas KGOÜ hagi AKi vastu 20 000 krooni väljamõistmiseks. 13.03.2006 rahuldas kohus hagi tagaseljaotsusega. 28.03.2006 esitas Aleksander Kuzin tagaseljaotsuse peale kaja.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 1 sätestab, et kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Vastavalt TsMS § 417 lg 2 rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast.

Esitatud kaja ei vastanud TsMS-is sätestatud nõuetele, põhistamata oli asjaolu, mis takistas kostjal kohtuistungile ilmumast ning kajalt oli tasumata kautsjon, mistõttu kohus jättis 03.04.2006.a määrusega kaja käiguta ning andis kaja esitajale tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest kajas esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaja esitajat hoiatati, et TsMS § 416 lg 4 järgi kohtu nõudmise tähtajaks täitmata jätmise korral jäetakse kaja määrusega läbi vaatamata ja tagastatakse. Kostja esindaja on kaja käiguta jätmise määruse kätte saanud 22.05.2006.a, seega saabus puuduste kõrvaldamise tähtaeg 05.06.2006.a.

Vastavalt TsMS § 62 lg-le 2 võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Kaja esitaja esitas peale menetlustähtaja möödumist 06.06.2006.a kautsjoni tasumise kviitungi, kuid ei esitanud TsMS § 416 lg 1 p-le 3 vastavat asjaolu. Kohus, tutvunud esitatuga, leiab, et kostja ei ole põhistanud mõjuvat põhjust, mis takistas tal kohtuistungile ilmumast ja kohtule sellest teatamast. Kostja oli istungile kutsutud õigel ajal, kutse kättetoimetamise ja istungipäeva vahele jääv tähtaeg on kooskõlas seadusega s. o vähemalt 10 päeva, kutses oli selgitatud talle istungilt puudumise tagajärgi ning kohtukutse oli kostja esindajale isiklikult allkirja vastu kätte antud.

Samuti puudusid muud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise – tegemist ei ole abieluvõi põlvnemisasjaga. TsMS § 415 lg 1 punktides 1- 3 esitatud asjaolusid ei esine ning seega on kaja esitamiseks mõjuv põhjus vajalik. Kohus selgitab lisaks, et TsMS § 415 lg 1 p 3 nimetatud seadusest tulenev tagaseljaotsuse tegemise keeld hõlmab selliseid keelde, mis tulenevad menetlusseadusest. Tagaseljaotsust ei või teha tsiviilasjades, kus TsMS näeb ette isiku isikliku ärakuulamise (näiteks abielu ja põlvnemisasjas vastavalt TsMS § 346 lg 2 jt).

Käesoleva tsiviilasja menetlemisel selliseid piiranguid sätestatud ei ole, mistõttu oli tagaseljaotsuse tegemine seaduse kohaselt lubatud.

Tulenevalt TsMS § 416 lg-st 4 jätab kohus kohtuotsusele esitatud kaja läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.

Maimu Laumets Kohtunik