Legislator Case Law & Legislation
2-05-22763/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.22763.24188 AI generated

2-05-22763/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-22763/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-22763/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 22.juunil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Küllike Johannson

Kohtuasi AS hagi AS vastu 5 953.80 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 02.juunil 2006.a avalikul istungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja R.F

Kohtuotsuse resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AS-ilt 5 953.80 (viis tuhat üheksasada viiskümmend kolm krooni ja 80 senti) krooni ASkasuks.

3. Välja mõista AS-ilt menetluskulud 717.65 (seitsesada seitseteist krooni ja 65 senti) krooni ASkasuks.

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses Tsiviilasi nr 2-05-22763

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 3, § 8 lgga 2, § 76 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning lg-ga 2, § 108 lg-ga 1 ja § 113 lg-ga 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420.00 krooni ja tasu õigusabi eest 5 % hagihinnast, s.o. 297.65 krooni, kokku 717.65 krooni.

Küllike Johannson kohtunik