2-06-8639/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-8639

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-8639

Määruse kuupäev

Jõhvi, 20. juuni 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Viru Metall hagi V. R.´i vastu 4 399,60 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ Viru Metall (registrikood X, asukoht X) hagis Viktoria Roots´i (isikukood X, elukoht X) vastu 4 399.60 krooni väljamõistmise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 10. aprillil 2006.a esitatud hagis palus hageja välja mõista kostjalt metallukse valmistamise ja paigaldamise eest tekkinud võlgnevus summas 4 399.60 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 1 000 krooni.

2. 19. mail 2006.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt kostja ei ela aadressil X, alates 22.12.1997.a, antud korteris elab S. MX. Kostja ei ole hagejalt teenust tellinud.

3. 23. mail 2006.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. Kohus saatis kostjale hageja avalduse ja andis kostjale vastamiseks tähtaja, hoiatusel, et kirjalikku vastuse esitamata jätmisel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse pooli istungile kutsumata. Kostja menetluse lõpetamise taotlusele vastuväiteid esitanud ei ole.

2-06-8639

2 (2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, §433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik