2-06-4575/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja

Kohtuasja number 2 -06-4575

Otsuse kuupäev 19.juuni 2006 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik Silvi Maiste

Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi M.P., O L ja M.P. vastu võlgnevuse summas 2 572.23 krooni nõudes

Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i ( registrikood 10183757, Rüütli 23, 51006 Tartu)

Hageja esindaja Evelin Lemba

Kostjad M.P.

O.L.

M.P.

Asja läbivaatamise kuupäev 19. juuni 2006

Istungil osalenud isikud hageja esindaja Hermeli Indela

kostjad M.P., O.L. ja M.P. ei ilmunud kohtuistungile

Resolutsioon Välja mõista M.P.alt, O Llt ja M.P.alt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks võlgnevus 2 572 (kaks tuhat viissada seitsekümmend kaks) krooni 23 senti, millest 1 048 krooni on tagastamata krediidisumma, 868 krooni tasumata intress, 165 krooni viivis, 491.23 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja alates 02.03.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni solidaarselt välja viivis 26,6% tagastamata krediidisummalt aastas.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohtu põhjendused

Kohus on kutsunud kostjad 19.juunil 2006 kohtuistungile, hoiatades, et kohtusse seadusliku takistuseta mitteilmumise võimalikuks tagajärjeks on muuhulgas tagaseljaotsuse tegemine. Kostjad kohtuistungile ei ilmunud. Kostja O.L. oma avalduses tunnistab hagi, palub asja arutada ilma tema osavõtuta ja kirjalikus menetluses.

Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Hageja esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100 § 101 lg 1, 2, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 415 lg 1 ja TsMS § 367 sätete alusel.

Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Kostjad on jätnud täitmata lepingulised raha maksmise kohustused. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Menetluskulude arvestus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasjas on kohtukulud hageja poolt tasutud riigilõiv 250 krooni.

Asja läbivaatamise kulud ( postikulud ) 168 krooni.

Kohus leiab, et nimetatud kohtukulud tuleb kanda kostjatel.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Silvi Maiste kohtunik