2-05-18016/1 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18016 Tsiviilasi OÜ Tefire Group hagi OÜ TRK Ehitus vastu 28 947,44 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Tefire Group (reg. kood 10588738, asukoht: Posti 25-5 71004 Viljandi) Hageja esindaja: K P (isikukood xxxxxx, asukoht: xxxxxx) Kostja: OÜ TRK Ehitus (reg. kood 10541056; asukoht Kunderi

18 44307 Rakvere) Kostja esindaja: juhatuse liige M H (isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxx) Kirjalik mentlus

RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista OÜ-lt TRK Ehitus OÜ Tefire Group 28 947,44 (kakskümmend kaheksa tuhat üheksasada nelikümmend seitse krooni ja 44 senti).

Kohtukulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Hagi tagamine tühistada kohtuotsuse täitmisel.

Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid:

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks poolte vahel sõlmitud kokkuleppest tuleneva võlgnevuse 28 947,44 krooni. Kokkuleppe kohaselt teostas hageja kostja tellimisel tuletõkestustöid ajavahemikus 04.03.- 07.03.2005.a. Kuna kostja on hoidunud pikema aja jooksul kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse oma tsiviilõiguste kaitseks.

Kostja vastus:

Kostja on oma kirjalikus vastuses 09.05.2006.a. . hagi tunnistanud ja on andnud ka allkirja selle kohta. Kostja on samuti teatanud, et on nõus kirjaliku menetlusega kohtuistungit pidamata.

Kohtu otsuse põhjendused:

Maakohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kirjalikus menetluses. TsMS § 403 kohaselt võib kohus poolte nõusolekul asja sisuliselt lahendada, seda kohtuistungil arutamata.

Tuvastamist on leidnud, et poolte vahel on töövõtulepingust tulenev võlaõiguslik vahekord. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Kostja on pikema aja jooksul viivitanud rahalise kohustise täitmisega.

Kostja esindaja on hagi õigeks võtnud. Vastavalt TsMS § 444 lg. 1 jäetakse otsuses kirjeldav osa ära. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Töövõtulepingut käsitleb Võlaõigusseaduse (VÕS) 36. peatükk. VÕS § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 403; 440; 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele.

Kohtunik

/allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtuotsus jõustus 21.septembril 2006.a Nooremreferent

M.Kaegas