2-05-14865/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-14865

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14865 Tsiviilasi OÜ Oscarrehvid hagi AS Rehvimeister vastu 82 960 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Oscarrehvid (registrikood xxx; asukoht Peterburi tee 73, 11415 Tallinn), hageja seaduslik esindaja Peeter Pähn, kostja AS Rehvimeister (registrikood xxx, asukoht Killustiku 2. Lagedi alevik, Rae vald, 75303 Harju maakond) ning kostja seaduslik esindaja Toomas Maddison Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada osaliselt. 2. Välja mõista AS-lt Rehvimeister 330.90 (kolmsada kolmkümmend krooni ja üheksakümmend senti) OÜ Oscarrehvid kasuks. Kohtukulude jaotus 1. Välja mõista AS-lt Rehvimeister kohtukulu 5 250 (viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni OÜ Oscarrehvid kasuks. 2. Välja mõista AS-lt Rehvimeister riigituludesse postikulu 80.10 (kaheksakümmend krooni ja kümme senti), mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777, selgituseks märkida kostja nimi, tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUSED

Hagiavalduse kohaselt ostis kostja hagejalt ajavahemikus 25.04.2005.a kuni 31.05.2005.a autorehve kokku 81 799 krooni eest. Hageja on esitanud kostjale müüdud autorehvide eest arved, kuid kostja ei ole neid tasunud.

Kuna kostja ei ole kohustust õigeaegselt täitnud, võlgneb kostja hagejale lisaks põhivõlgnevusele hagiavalduses toodud arvestuse kohaselt viivistena kokku 1 161 krooni.

Eeltoodu põhjal palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevusena 81 799 krooni ning seadusest tulenevat viivist 1 161 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA SEISUKOHT

Kostja hagi ei tunnista. Vastuväidete kohaselt likvideeris ta hageja ees oma võlgnevuse 10.08.2005.a. Kuna poolte vahel ei ole sõlmitud kliendilepingut, puudub kostja arvates hageja nõudel alus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt ning kostjalt tuleb välja mõista viivised summas 330.90 krooni. Pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kostja ostis ajavahemikul 25.04.2005.a kuni 31.05.2005.a hagejalt autorehve kokku 81 799 krooni eest. Samuti ei ole vaidlust selle üle, et 10.08.2005.a seisuga on kostja hagejale põhivõlgnevuse tasunud. Nimetatu põhjal ei jaga kohus kostja seisukohta, et poolte vahel puudub võlasuhe. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Vastavalt VÕS § 3 p-le 1 tekkib võlasuhe lepingust. Asjaolu, et pooled ei vormistanud sõlmitud ostu-müügilepingut kirjalikult ei muuda hageja nõuet alusetuks kuna VÕS § 11 lg 1 kohaselt võib lepingu sõlmida suuliselt kui seaduses ei ole ette nähtud lepingu kohustuslikku vormi. Seda, et kostja on pooltevahelise võlasuhte olemasolu tegelikkuses tunnistanud ja pidanud hageja poolt nõude esitamist põhjendatuks, kinnitab asjaolu, et kostja on hagejale põhivõlgnevuse peale hagi esitamist tasunud.

Kuna poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja on põhivõla tasunud, tuleb hagi jätta kostjalt põhivõla välja mõistmise osas rahuldamata.

Vaidlust ei ole selle üle, et kostja ei ole maksnud hageja poolt esitatud arveid tähtaegselt. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Väljaande Ametlikud Teadaanded Intressimäära avaldamise teate kohaselt oli intressimäär enne 1.juulit 2005.a 2%. Hagejapoolse viivisearvestuse kohaselt võlgneb kostja hagejale seadusest tulenevate viivistena kokku 1 161 krooni. Kostja ei ole hagile esitatud vastuväidetes hagejapoolse

viivistearvestuse õigsust kahtluse alla seadnud. Kohtu hinnangul ei ole hagejapoolne viivistearvestus õige, kuna hageja poolt märgitud viivise määr 0,07% päevas ei vasta võlgnevuse tekkimise ajal kehtinud VÕS-le. Viivise määraks, mida hageja oleks pidanud kohaldama olema on 0,02% päevas (VÕS § 113 (7%) + § 94 (2%) : 365 päevaga). Eeltoodu põhjal kuulub kostjalt väljamõistmisele viivistena 330.90 krooni.

Kuna kostja tasus hagejale põhivõlgnevuse peale hagi esitamist ning hagi kuulub kostjalt viiviste välja mõistmiseks osaliselt rahuldamisele, tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 62 lg p 2 alusel mõista kostjalt välja vajalike ja põhjendatud kohtukuludena hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 5 250 krooni. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS sama redaktsiooni § 54 lg 4 järgi postikulu 80.10 krooni riigituludesse.

Iko Nõmm Kohtunik