Legislator Case Law & Legislation
2-05-24485/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.24485.22333 AI generated

2-05-24485/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-24485/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

juuni 2006.a Tallinn Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24485 Tsiviilasi AS-i Ehagi AD(D) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised hageja AS E(registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (postiaadress Lindorff Eesti AS, xxx) kostja AD(D; isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista AD(D) AS-i E kasuks võlg 4 050,64 krooni (neli tuhat viiskümmend krooni ja

Legislator headnote

AI generated

2-05-24485/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kohus leidis Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 4 050,64 krooni ja kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-24485

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

09. juuni 2006.a Tallinn Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24485 Tsiviilasi AS-i Ehagi AD(D) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised hageja AS E(registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (postiaadress Lindorff Eesti AS, xxx) kostja AD(D; isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus. Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista AD(D) AS-i E kasuks võlg 4 050,64 krooni (neli tuhat viiskümmend krooni ja

64 senti).

Menetluskulude jaotus Välja mõista AD(D) AS-i E kasuks tasutud menetluskulud 622,53 krooni (kuussada kakskümmend kaks krooni ja 53 senti).

Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. Kohus leidis Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 4 050,64 krooni ja kohtukulud.

2-05-24485 Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS §

407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagi koos lisadega on TsMS § 315 kohaselt politseiasutuse vahendusel 30.04.2006 edasiandmiseks kostja eluruumis elavale isikule üle antud. TsMS § 322 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindajana poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 krooni ja oma esindajale osutatud õigusabi eest 202,53 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik