2-05-20706/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-20706

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 20. juuni 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-20706 (endine nr 2/109-26248/05) Tsiviilasi AS hagi A.P`i ja OÜvastu 53 447,29 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja lepinguline esindaja A.S Kostja A.P Kostja OÜ Asja läbivaatamine 20. juuni 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A.P`ilt ja OÜsolidaarselt 53 447,29 (viiskümmend kolm tuhat nelisada nelikümmend seitse krooni ja 29 senti) krooni ASkasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus 4. Kohtukulud jätta solidaarselt A.P`i ja OÜkanda. 5. Välja mõista A.P`ilt ja OÜsolidaarselt kohtukulud 3 750,00 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ASkasuks. 6. Välja mõista A.P`ilt ja OÜsolidaarselt riigituludesse asja läbivaatamise kulud 70,40 (seitsekümmend krooni ja 40 senti) krooni ning kanda see … arvelduskontole nr …, viitenumber …. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord Kostjad võivad esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

2-05-20706

2 vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … (konto nr ..) või …(konto nr …), viitenumber mõlemal …. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused …a. esitas AS hagi A.P`i ja OÜvastu solidaarselt 53 447,29 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja A.P`i vahel sõlmitud ...a eraisiku laenuleping, mille alusel hageja laenas A.P`ile 50 000,00 krooni. Lepingu kohaselt kohustus A.P tagastama laenusumma graafiku alusel igakuiste maksetena. Laenu tagastamise tähtpäevaks määrati ….a. Kostja A.P rikkus lepingus sätestatud kohustust tagastada laen igakuiste osamaksetena ning tasuda intressi. A.P`iga sõlmitud lepingu tagamiseks sõlmisid hageja ja OÜkäenduslepingu, millega OÜkohustus täies osas ja tagasivõtmatult käendama laenulepingu täitmist A.P`i poolt. Tulenevalt A.P`i poolt laenulepingu rikkumisest esitas hageja OÜvastu käenduslepingust tuleneva nõude kohustuse täitmiseks. OÜei ole käenduslepingust tulenevat kohustust täitnud. Kostjad võlgnevad solidaarselt hagejale 53 447,29 krooni (33 896,31 krooni rahaline põhikohustus, 2 691,33 krooni tasumata intress ja 16 859,65 krooni viivis rahalise põhikohustuse täitmisega viivitamise eest). Seega palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 53 447,29 krooni Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista riigilõivu 3 750,00 krooni.

Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis A.P`ile tähtaja ….a kirjaliku vastuse esitamiseks ning OÜ`le tähtaja 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus loeb kostjale A.P`ile hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud kostja eluruumis elavale isikule, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kohus loeb kostjale OÜ`le hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 307 lg 1 alusel, kuivõrd materjalid on kättetoimetatud 10.03.2006.a kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele J.S`le isiklikult, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostjad ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

2-05-20706

3 Käenduslepingule tuleb kohaldada Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 11, mille kohaselt, kui võlasuhe on tekkinud enne 01.07.2002.a, kohaldatakse võlgnevuse tekkimise ajal kehtinud seadust. TsK § 206 lg 1 järgi kohustub käendaja käenduslepingu järgi teise isiku kreeditori ees vastutama selle eest, et see teine isik täidab oma kohustise kas täielikult või osaliselt. TsK § 207 lg 1 ja 2 järgi vastutavad kohustise mittetäitmise korral võlgnik ja käendaja kreeditori ees kui solidaarsed võlgnikud samasuguses ulatuses. Vastavalt TsK § 173 lg 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. Laenulepingule tuleb kohaldada Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1, mille kohaselt enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. VÕS § 401 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 415 lg 1 järgi ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda viivist rohkem kui käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruses. VÕSrakS § 14 järgi kuni Eesti liitumiseni Euroopa Liiduga loetakse VÕS § 94 lõikes 1 nimetatud intressimääraks 7% aastas, kui ei ole kokku lepitud teistsuguses intressimääras. Alates 27.12.2003.a jõustunud VÕS § 415 lg 1 redaktsiooni kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 redaktsiooni kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt kuulub solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele 53 447,29 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista kohtukulud 3 750,00 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) TsMS § 60 lg 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjatelt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel solidaarselt välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 70,40 krooni.

Arne Kolnes Kohtunik