2-05-14499/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-05-14499 (endine nr 2-2372/05) Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi A A vastu regressi korras 41 549,40 krooni liikluskahju hüvitamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (RK xxx) Hageja esindaja: K J (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: A A (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A A MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks 41 549 (nelikümmend üks tuhat viissada nelikümmend üheksa) krooni ja 40 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses A A kanda ja välja mõista A A MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks menetluskulud kokku 3150 (kolm tuhat ükssada viiskümmend) krooni.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi A A vastu regressi korras 41 549,40 krooni liikluskahju hüvitamise nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(2)

Kirjaliku vastuse nõudega 26. oktoobrist 2005 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 25. novembriks 2005. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 31. oktoobril 2005. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 231 lg 1, 448 lg 1, § 458, § 460; liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 68 lg 5; 10. juulil 2000 kehtinud liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 19 lg 1 ja lg 3 p 1, § 25 lg 1, § 27 lg 1, § 38 lg 1 ja lg 2 p 5; võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Hagi on esitatud kohtule 30. juunil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.

Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 3150 krooni.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 3150 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik