2-05-22379/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-22379

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

X hagi Y vastu lapse ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks

ja Y vastuhagi X vastu lapse elukoha kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: X

kostja: Y ,

esindaja: advokaat Sirje Must (positaadress Advokaadibüroo

Sirje Must, Õpetaja 9, Tartu)

poolte alaealine laps:

avalikku huvi kaitsma õigustatud isik: Tartu linn, esindajad:

Maie Erin ja Merle Liivak

Kohtuistungi toimumise aeg

24.05.2006

Protokollija

kohtuistungisekretär Tiiu Miller

Tõlk

Irina Pärt

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X ja Y vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. Y tasub poeg ülalpidamiseks 1000.- krooni (üks tuhat krooni) X kontole nr

221010464059 Hansapanka iga kuu 15. päevaks alates 01.06.2006 kuni lapse täiseliseks

saamiseni 06.12.2016.

1.2. Y poolt tasutava elatusraha suurus on väiksem seadusega ettenähtud minimaalmäärast

seetõttu, et xxxxxx viibib kokkuleppes märgitud aegadel Y juures ja nendel päevadel on

ta isa täielikul ülalpidamisel.

1.3. Y loobub nõudest määrata lapse elukoht enda juurde ja soovib, et kokkulepe sõlmitakse

tema ja X vahel lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramise osas.

1.4. laps viibib Y juures nädalavahetustel alates reedel kella 17.00 kuni pühapäeva

pärastlõunani kella 15.00.

1.5. Lapse haigestumise korral on laps ema juures ja Y võib last külastada nii laupäeval kui

ka pühapäeval, leppides eelnevalt aja kokku X.

1.6. Isa võib külastada poega poja sünnipäeval ema elukohas või kokkuleppel emaga minna

lapsega koos kohvikusse, kinno jne.

1.7. Isa sünnipäeval on lapsel võimalus viibida koos isaga isa elukohas.

1.8. Isa puhkuse ajal on laps võimaluse korral isa juures, kui see ei sega õppetööd.

1.9. Aastavahetuse veedab laps vaheldumisi ema ja isa juures. 2006. a lõpu on laps ema

juures ja 2007. a aastavahetuse isa juures jne.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-22379 – X hagis Y vastu lapse ülalpidamiseks elatise

väljamõistmiseks ja Y vastuhagis X vastu lapse elukoha kindlaksmääramiseks.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (TsMS § 466 lg 1).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD

X esitas Y vastu hagi lapse ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks 2500 krooni kuus alates

hagiavalduse esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni (tl 4, 10).

Y esitas vastuhagi, paludes määrata lapse elukohaks enda elukoha (tl 15-17, 37-38).

Kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, jäid kompromissi juurde ning kinnitasid, et

menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad (tl 65-67, 68). Kostja esindaja

palus jätta poolte kohtukulud poolte endi kanda. Avalikku huvi kaitsma õigustatud isiku esindaja

Maie Erin oli kompromissiga nõus, kompromiss on töötatud välja koostöös avalikku huvi

kaitsma õigustatud isiku esindajatega (tl 68).

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei

ole võimalik täita.

Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada

ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kostja poolt hagejale makstav elatis on küll väiksem seadusega

ettenähtud miinimummäärast, kuid samas leppisid pooled kokku ka selles, et laps viibib tihti

kostja juures ning on sel ajal täielikult kostja ülalpidamisel.

Kostja esindaja palus jätta poolte kohtukulud poolte endi kanda ning hageja ei esitanud sellele

vastuväiteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse

§ 3 ja TsMS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 62 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta

poolte endi kanda.

Kohtunik