Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1774/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.1774.22748 AI generated

2-06-1774/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-1774/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 13.06.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1774/24 Tsiviilasi AShagi A.Pvastu 3196,53 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja A.S Kostja A.P Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-06-1774/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
late recusal request late submission of documents insufficiently substantiated grievance late objection to debt enforcement deadline for communication insufficiently substantiated submissions
AI generated
2-08-15527/2
mai 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-15527 Tsiviilasi ESOÜ hagi P OÜ ja SJ vastu 24 445,74 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ESOÜ (registrikood xxx, aadress xxx), Hageja esindaja: Jürgen Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ, aadress xxx) Kostja I: P OÜ (registrikood xxx, aadress xxx) Kostja II: SJ(isikukood xxx, aadress xxx)
2-12-3901/5
juuni 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-3901 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi RUvastu võla nõudes Hagi hind 43,02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), Hageja esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: jurist@julianus.ee), Kostja: RU(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-06-15051/1
oktoober 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15051 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu võlgnevuse 29 345,51 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 16.10.2006.a. kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Hageja esindaja – GV Kostja – OÜ RESOLUTSIOON
2-09-25305/9
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-25305 Tsiviilasi IŠ hagi OÜ H vastu 10 980 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista OÜ-lt H 10 980 EEK (kümme tuhat üheksasada kaheksakümmend kroo-
2-08-65848/4
jaanuar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65848 Tsiviilasi AS E hagi OKvastu 1 317,02 krooni nõudes Hagi hind 659,01 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS ); Kostja: OK(isikukood xxx, xxx) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 13.06.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1774/24 Tsiviilasi AShagi A.Pvastu 3196,53 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja A.S Kostja A.P Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.P´ilt võlgnevus 3196,53 krooni ASkasuks.

3. Kohtukulu jätta kostja A.Pkanda kogu ulatuses.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates.

Hageja nõue … esitas AShagi A.Pvastu 3196,53 krooni võla nõudes. Hageja nõude aluseks on ... sõlmitud liitumisleping. Kostja võlgneb hagejale 1609,51 krooni (põhivõlg) ja viiviseid 1587,02 krooni, kokku summas 3196,53 krooni.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte …. Kostja pidi kirjalikult vastama 30 päeva jooksul peale kohtumaterjalide kättetoimetamist, hiljemalt …. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

ASja A.Pvahel on …a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg-le 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 3196,53 krooni.

Menetluskulud TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd tagaseljaotsus on tehtud kostja kahjuks, tuleb kohtukulud kogu ulatuses jätta kostja kanda.

Kohus selgitab, et kaja esitamisel kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda …arvelduskontole kas …, konto nr … või Hansapangas konto nr …. Viitenumber on …

Ene Tsefels Kohtunik