2-05-16757/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2006. a Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16757 Tsiviilasi M.T. hagi R.T. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx Hageja esindaja Urmas Tuulik Kostja R.T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx Kostja esindaja v adv Aivar Ennok Kohtuistungi toimumise aeg

01. juuni 2006. a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista välja R.T.’ult elatis täisealisele lapsele M.T.’ule summas 2028,00 kr (kaks tuhat kakskümmend kaheksa krooni ja 00 senti) kuus alates 08.09.2005.a. kuni M.T.’u poolt õpingute jätkumiseni gümnaasiumis. Kohtukulude jaotus Välja mõista R.T.’ult riigi tuludesse riigilõiv 1750,00 kr (üks tuhat seitsesada viiskümmend krooni ja 00 senti). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse kättesaamist otse Tallinna Ringkonnakohtule.

VAIDLUSTAMATA ASJAOLUD

Kostja on hageja ema. Hageja elab oma isa Urmas Tuulikuga.

Kuni hageja täisealiseks saamiseni so 02.07.2005.a.-ni maksis kostja elatist eelmise kohtuotsuse (Harju Maakohtu kohtuotsus tsiviilasjas nr 2/1-1685/04/05) järgi 2028,00 kr

Tsiviilasi nr 2-05-16757 kuus. Eelmainitud kohtuotsuse alusel on kostjalt välja mõistetud elatis ka Karen Tuuliku ülalpidamiseks kuni 11.10.2009.a.-ni. Peale elatise maksmise lõpetamist kohtuotsuse alusel ja hagi materjalide saamist kohtust, ei ole kostja elatist hagejal maksnud. Hageja õpib praegusel ajal Viimsi Keskkooli 12. klassis.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hageja palub välja mõista kostjalt enda ülalpidamiseks elatis 2028,00 kuus so samas ulatuses, kui kostjalt oli kinnipeetud eelmise otsuse järgi. Hageja kulutused ei ole muutunud, kuid kostja majanduslik olukord on paranenud, kuna ta on saanud seoses abikaasade ühisvara jagamisega hageja isalt üle 800 000,00 kr.

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

Kostja tunnistab hagi, kuid ei nõustu hageja poolt nõutava summaga. Oma vastuväidetes tugineb kostja sellele, et tal on vajalik oma eluaseme soetamine ja tal on veel üks alaealine laps, kellele ta peab vastavalt eelmainitud kohtuotsusele tasuma jätkuvalt elatist. Tema põhipalk on 6818,00 krooni kuus, millest ta ei saa üheaegselt soetada endale elamispinda ja maksta nõutud summat hagejale ning täita juba väljamõistetud elatise kohustust. Hageja poolt osundatud summast (800 000,00) on kostjal kulunud enda ülalpidamiseks ja see jääk on praegusel ajal ca 600 000,00 kr. Samas kostja osundab, et tema nõustumine eelmisel korral hagiga oli seotud eksitusega, kuna tal puudus õigusteadmistega esindaja.

Sellest lähtuvalt leiab kostja, et ta ei saa maksta hagejale ülalpidamiseks rohkem, kui 1200 kr kuus.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 60 lg 2 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma täisealist last, kes õpib gümnaasiumis. PkS § 63 lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja vanemalt, kes ei täida laste ülalpidamise kohustust, täisealise lapse avalduse põhjal lähtudes PkS § 61 sätestatust.

Kostja on omaks võtnud, et ta ei ole täitnud oma kohustust ülal pidada oma last peale seda kui sai hagi materjalid. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele elatis tema täisealise lapse ülalpidamiseks hageja kasuks.

Hageja viited sellel, et elatis tuleb välja mõista samas suuruses, ei ole kostja poolt vaidlustatud lähtuvalt selle summa põhjendatusest, vaid kostja leiab, et tal ei ole vahendeid seda maksta.

Kohus leiab, et kuna ei ole sisulist vaidlust elatise suuruse aluseks olevates asjaoludes, siis kohus jätab kõrvale kostja väited seoses eelmise elatise nõude omaksvõtuga, kui asjakohatud. Seda enam, et seda otsust on kontrollinud ka apellatsioonikohus ja jätnud selle elatise suuruse osas jõusse.

Tsiviilasi nr 2-05-16757

Vastavalt kostja palgaõiendile on kostja keskmine palk 6818,00 kr kuus. Kostja on oma püsikuludena esitanud (tl 42): eluasemekulud 465,00, kulud toidule 700,00, kulutused transpordile 707,00, sidekulud 500,00, kulud tervishoiule 200,50 kr. lisaks sellele on kostjal tasuda maamaks 1093 kr (aastas). Oma vältimatuks püsikuluks on kostja märkinud ka otsekorralduslepingu AS-iga Eesti Energia summas 1964,00 kr. Samas on kostjal arveldusarvetel üle 600 000,00 kr.

Hinnates kogutud tõendeid kogumis asub kohus seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele elatis suuruses 2028,00 krooni kuus. Kohus leiab, et kostja varaline seis võimaldab maksta hageja poolt taotletud elatist. Kohus küll mõistab kostja probleeme seoses oma eluaseme muretsemise vajadusega, kuid tulenevalt perekonnaseaduse mõttest tuleb eelistada lapse toimetuleku ja arengu huvisid.

Seega kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses.

KOHTUKULUD

Kohtukuludena tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse TsMS (2006) RS § 3 ja TsMS (1998) § 48 ja § 64 alusel riigilõiv 1750,00 kr, lähtudes hagihinnast 24 336,00 kr (12 x 2028,00 kr).

Kohtunik