2-05-20022/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-20022/34

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20022/34 (endine nr 2/34-25871/05) Tsiviilasi AS-i hagi A.Svastu 3 592,37 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 14.06.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS , esindaja R.K

Kostja A.S

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.Svõlgnevus 3 592 (kolm tuhat viissada üheksakümmend kaks) krooni ja 37 senti AS-i kasuks.

Menetluskulude jaotus

3. Välja mõista A.Smenetluskulu 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni AS-i kasuks.

4. Välja mõista A.Smenetluskulu 63 (kuuskümmend kolm) krooni ja 40 senti riigituludesse, mis tuleb tasuda … arvelduskontole … või …, märkides viitenumber …. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja menetluskulu katteks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … või …, märkides viitenumber ….

2-05-20022/34

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hageja, AS-i ja kostja vahel on … sõlmitud … järelmaksukaardi kasutamise leping, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 12 000 krooni ulatuses. Kostja kohustus tasuma lepingus sätestatud tingimustel ja korras igakuiselt püsimakseid ning tasuma ka intressi 16 % aastas. … sõlmiti AS-i … ja hageja vahel … järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille p. 1 kohaselt andis AS … lepingust tulenevad AS õigused ja kohustused üle hagejale. Kostja ei ole hagejale püsimakseid nõuetekohaselt tasunud. Hageja saatis kostjale …… järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise ning lõpetas kostjaga lepingu. Kostja kohustus tasuma vastavalt hinnakirjale ka leppetrahvi 50,00 krooni ja hagejal on õigus küsida kostjapoolse lepingu rikkumise korral leppetrahvi suuruses 2 % võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200,00 krooni.

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 592,37 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 3 316,61 krooni, intressid 25,76 krooni ja leppetrahv 250 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 280 krooni.

Menetluse käik

Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama

20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Hagi koos lisadega on … TsMS § 315 sätestatud viisil postiteenuse osutaja vahendusel kostja eluruumis elavale isikule kätte toimetatud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS §§-d 76 lg 1, mis sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

2-05-20022/34

Menetluskulud

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud summas 63,40 krooni.

Maire Lukk Kohtunik