Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-16121/5 ECLI:EE:TLRK:2006:2.05.16121.22974 AI generated

2-05-16121/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-05-16121/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Tiit Kollom, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16121 Tsiviilasi E.V. hagi D.S. vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D.S. apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised D.S. E.V. RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16121 E.V. hagis D.S. vastu elatise saamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Legislator headnote

AI generated

2-05-16121/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Esimese astme kohtu otsuse põhjendused Harju Maakohus rahuldas perekonnaseaduse § 61 lg-te 1 ja 2 ning § 60 alusel hagi ja mõistis D.S.lt välja elatise 1500 krooni kuus E.V. kasuks R.S. ülalpidamiseks alates 20.08.2005 kuni R.S. täisealiseks saamiseni 07.03.2012. Kohus mõistis D.S.lt riigituludesse riigilõivu 1400 krooni ja postikulu 65,50 krooni.

Keywords

AI generated
value in dispute living expenses monetary debt pecuniary dispute medical expenses economic hardship
AI generated
2-16-117971/27
Xxxx(hageja) esitas 15.08.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXXOÜ (kostja) vastu 969,59 euro saamiseks.
2-08-56415/12
veebruar 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-56415 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi Jaanus Pungar’i vastu Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474; asukoht Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja August Käära (postiaadress Jakobi 19-4, 51006 Tartu; e-post august@tallinnlaw.ee); - kostja Jaanus Pungar Kohtuistungi toimumise aeg
2-06-40019/3
Hageja esitas Viru Maakohtule hagi N N`i vastu 3 444,68 krooni nõudes.
2-18-9017/69
A. A. esitas Viru Maakohtule hagi Eesti Vabariigi (Viru Vangla kaudu) vastu mittevaralise kahju ja viivise nõudes. Mittevaraline kahju tekitati hagejale hambaproteeside mittevalmistamise või valmistamisega viivitamise ja psühhiaatri vastuvõtu ja ravi võimaldamisega viivitamise läbi.
2-08-19931/5
Viru Maakohtu menetluses on M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-16121

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Tiit Kollom, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16121 Tsiviilasi E.V. hagi D.S. vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D.S. apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised D.S. E.V. RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16121 E.V. hagis D.S. vastu elatise saamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

Menetluse varasem käik 22.08.2005 esitas E.V. hagi D.S. vastu 07.03.1994 poolte kooselust sündinud tütre R.S. ülalpidamiseks elatise saamiseks. Kostja ei täitnud oma kohustust lapse ülalpidamiseks, mistõttu hageja palus kostjalt välja mõista elatise 1500 krooni kuus.

Kostja nõustus tasuma elatist 1000 krooni kuus. Kostja sissetulek on 3500 krooni kuus.

Esimese astme kohtu otsuse põhjendused Harju Maakohus rahuldas perekonnaseaduse § 61 lg-te 1 ja 2 ning § 60 alusel hagi ja mõistis D.S.lt välja elatise 1500 krooni kuus E.V. kasuks R.S. ülalpidamiseks alates 20.08.2005 kuni R.S. täisealiseks saamiseni 07.03.2012. Kohus mõistis D.S.lt riigituludesse riigilõivu 1400 krooni ja postikulu 65,50 krooni.

2(2) Apellatsioonkaebuse põhjendused D.S. esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja menetluse lõpetada. Hageja E.V. suri 18.02.2006. Pärast ema surma elab tütar R.S. apellandi juures ja on tema ülalpidamisel.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Tsiviilkolleegium, tutvunud asja materjalidega, leidis, et maakohtu otsus tuleb tühistada ja asja menetlus lõpetada.

Tallinna Perekonnaseisuameti poolt 20.02.2006 väljastatud surmatunnistusest nr 787 nähtuvalt suri E.V. 18.02.2006. Keila Linnavalitsuse teatise kohaselt on apellant ja tema abikaasa nõus sellega, et poolte tütar R.S. asub pärast ema surma elama apellandi juurde Paldiski linnas R44-*. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 kohaselt võivad tsiviilõigused ja –kohustused minna üle ühelt isikult teisele, kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Pärimisseaduse § 2 teise lause kohaselt ei ole pärandiks pärandaja õigused ja kohustused, mis seadusest tulenevalt või oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg

1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva füüsilise isiku surma või juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Lapse ülalpidamiseks elatise saamise õigus on isiklik õigus, mis tuleneb elatist nõudva vanema poolt lapse ülalpidamisest ja teise vanema keeldumisest elatist andmast, ja sellele ei saa kohaldada õigusjärglust. Seega ei kuulu kohtuotsusest, millega mõisteti välja elatis, tulenev nõue hageja pärandvara hulka. Eeltulenevalt tuleb Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus TsMS § 657 lg 1 p 4 alusel täielikult tühistada ja TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asja menetlus lõpetada.

Kohtunikud:

M. Klaar

T. Kollom

K. Kullerkupp