Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-18489/1 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.18489.22920 AI generated

2-05-18489/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-05-18489/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-05-18489 1 (2) K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-18489 Otsuse kuupäev Jõhvi, 14. juuni 2006.a kell 14.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi J. Š.´u hagi A. Š.´u vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 30. mai 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja – J. Š. (isikukood X). Resolutsioon 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada J. Š.´u (isikuko...

Legislator headnote

AI generated
2-05-18489/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: juuni 2006.a kell 14.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi J. Š.´u hagi A. Š.´u vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 30. mai 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja – J. Š. (isikukood X). Resolutsioon 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada J. Š.´u (isikuko... «6. TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja on esitanud taotluse tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Kostja oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungilt puudumise tagajärjed on kostjale selgitatud. Ka kostja on taotlenud tsiviilasja ilma enda osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Sellepärast kohus lahendab tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt. Tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.»

Keywords

AI generated
refusal under eea agreement asylum claim of Georgian citizen hardship residence permit rejection of ethiopian asylum Albanian asylum request asylum application of Ethiopian

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
370575788
2-23-15668/14
286003362
2-19-15570/44
109646024
2-08-69503/16
109435933
2-10-16464/8
108622801
2-07-31856/3

Full text

2-05-18489

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-18489

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 14. juuni 2006.a kell 14.30

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi J. Š.´u hagi A. Š.´u vastu abielu lahutamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg 30. mai 2006.a.

Istungil osalenud isikud

Hageja – J. Š. (isikukood X).

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada J. Š.´u (isikukood X) ja A. Š.´u (sündinud X.a) vahel 03. juulil 1987.a sõlmitud abielu (abieluakti nr 73). 3. Saata kohtuotsuse ärakiri pärast jõustumist Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD 1. 19. oktoobril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 03.07.1987.a Kohtla-Järve Perekonnaseisuosakonna Kiviõli filiaalis. Abielu ei ole võimalik Perekonnaseisuametis lahutada, kuna kostja elab välismaal. Hageja palus lahutada abielu.

KOSTJA VASTUS 2. Hagimaterjalid ja kohtuteade edastati kostjale Valgevene Vabariigi kompetentse kohtu kaudu 13.02.2005.a. Kohtule esitatud vastuses hagiavaldusele nõustus kostja abielu lahutamisega ning seoses enda raske tervise seisundi ja keerulise rahalise olukorraga palus asja arutada ilma enda osavõtuta. KOHTUISTUNG

2-05-18489

2 (2) 3. Kohtuistungil hageja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Hageja seletuste kohaselt ei elanud kostja kunagi Eestis. Ta käis Eestis ainult oma puhkuse ajal. Kostja ei tahtnud Eestisse elama asuda, hageja aga ei tahtnud Valgevenemaal elada, kuna seal ei olnud elamispinda. Abielu sõlmimise eesmärgiks oli perekonna loomine, kuid abielu ei õnnestunud. Lisaks tekivad raskused erinevate tehingute tegemisel, kuna ilma kostja nõusolekuta.

4. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on kostja kätte saanud (t.lk. 20,21). Valgevene Vabariigi Mogiljovi linna Leninski rajooni kohtule 28.02.2006.a esitatud avalduses palus kostja arutada tsiviilasja ilma tema osavõtuta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 5 Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

6. TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja on esitanud taotluse tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Kostja oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungilt puudumise tagajärjed on kostjale selgitatud. Ka kostja on taotlenud tsiviilasja ilma enda osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Sellepärast kohus lahendab tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt. Tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.

7. Vastavalt abielutunnistusele poolte abielu on sõlmitud 03.07.1987.a. Perekonnaseaduse (PkS) § 26 ja § 27 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Kuna kostja elab välismaal, siis PkS §27 lg2 alusel ei ole võimalik lahutada abielu perekonnaseisuasutuses ja kohus on pädev abielu lahutama.

8. PkS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Hagiavalduses ja ka kohtuistungil selgelt väljendatud hageja sooviks oli abielu lahutamine. Kostja on nõustunud abielu lahutamisega. Eeltoodud asjaolud välistavad abielu jätkamist. Sellepärast tuleb abielu lahutada.

9. Taotlust hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu kostjalt väljamõistmiseks, hageja ei esitanud. Sellepärast jätab kohus kohtukulud hageja kanda

10. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik