2-06-358/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 14.06.2006 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-358/22 Kohtuasi E-J.E hagi E.L´i vastu 121 000,00 krooni võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – E-J.E Hageja esindaja – Toivo Saks (Rüütli Advokaadibüroo, registrikood, asukoht: Paldiski mnt. 22, 10149 Tallinn)

Kostja – E.L Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus E-J.E hagis E.L´i vastu võlgnevuse 121 000,00 krooni nõudes.

2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

2.1. E.L kinnitab, et võlgneb E-J.Ele 121 000,00 krooni. Võlgnevus on tekkinud seoses asjaoluga, et E-J.E maksis E.L´i endisele abikaasale Tarmo-Raivo Linntamm´ile kõnealuse rahasumma Tallinnas Sule tn 7 asuva maatüki erastamisõiguse omandamise eest, kuid tegelikkuses jäi E.J.E´l nõudeõigus omandamata.

2.2. E.L kinnitab, et tasub võlgnetava rahasumma koos kohtukuludega E. J. Ele alljärgneva maksegraafiku alusel E. J. E arveldusarvele nr 17000675897 Nordea Pangas:

Makse tähtpäev Osamakse EEK 30.06.2006

50 000,00 30.07.2006 3500,00 30.08.2006 3500,00 30.09.2006 3500,00 30.10.2006 3500,00 30.11.2006 3500,00 30.12.2006 3500,00 30.01.2007 3500,00 28.02.2007 3500,00 30.03.2007 3500,00 30.04.2007 3500,00 30.05.2007 3500,00 30.06.2007 3500,00 2-06-358/22

30.07.2007 3500,00 30.08.2007 3500,00 30.09.2007 3500,00 30.10.2007 3500,00 30.11.2007 3500,00 30.12.2007 3500,00 30.01.2008 3500,00 30.02.2008 3500,00 30.03.2008 3500,00 30.04.2008 3500,00 30.05.2008 3500,00 30.06.2008 3500,00

2.3. Juhul, kui E. Linntamm ei täida ühte käesolevas kokkuleppes nimetatud raha tasumise kohustust õigeaegselt, loetakse maksegraafik katkenuks ning E.L kohustub tasuma kogu võlgnevuse E. J. Ele kümne (10) päeva jooksul.

2.4. Maksegraafikus märgitud osamakse tasumisega viivitamisel on E. J. El õigus nõuda viivist 0,5 % tasumata summalt päevas. Maksegraafiku katkemisel käesoleva p-s 2.3. nimetatud asjaolul lähtutakse viivise arvestamisel tasumata kogu võlakohustuse suurusest.

2.5. Kuivõrd kohtukulud on võlgnetavale summale lisatud, paluvad pooled jätta ülejäänud osas kohtukulud nende endi kanda.

Menetluse käik

30.06.2005 esitas E-J.E hagi E.L´i vastu võla nõudes. 13.06.2006 on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Pooled taotlevad kompromisslepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431,

432 ja 433.

Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Maie Seppo Kohtunik