3-05-1085/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Marion Vakker Otsuse tegemise aeg ja koht 12.juuni 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-1085 Haldusasi R.K.`e kaebus Tallinna Linnavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev 29.mai 2006 Menetlusosalised Kaebaja R.K., esindaja vandeadvokaat Uno Feldschmidt, vastustaja Tallinna Linnavalitsus, esindaja Monika Pihlak RESOLUTSIOON Jätta R.K.`e kaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse saab esitada üksnes teate esitanud isik.

ASJAOLUD Tallinna Linnavalitsuse 07.08.1999 korraldusega nr 4778-k otsustati määrata Tiskre tee 25 asuvate ehitiste teenindamiseks vajalik krunt suurusega 3909 m2 ja erastada see ostueesõigusega R.K.`ele. Tallinna Linnavalitsuse 19.09.2001 korraldusega nr 3861-k tunnistati 07.08.1999 korraldus nr 4778-k kehtetuks. Tallinna Halduskohtu 16.12.2002 otsusega jäeti rahuldamata R.K.`e kaebus Tallinna Linnavalitsuse 19.09.2001 korralduse nr 3861-k õigusvastaseks tunnistamiseks. Õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise nõudeõiguse omandanud P.L. esitas hagi Eesti Vabariigi ja R.K.`e vastu tehingu tühisuse tunnistamiseks ja kinnistusraamatu ebaõige kande kustutamiseks. Tallinna Linnakohtu 11.12.2003 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2/5/34-8996 tunnustati

2 11.08.1999 sõlmitud kinnistu Tiskre tee 25 ostu-müügilepingu tühisust ja nähti ette kustutada kinnistusregistri registriosast nr 18211 omanikuna sisse kantud R.K. ja kanda sisse omanikuna Eesti Vabariik. Harju maavanema poolt 15.02.2005 esitatud avalduse alusel suleti registriosa nr 18211. Tallinna Linnavalitsuse 25.09.2002 korraldusega nr 2366-k algatati Tiskre tee 23,25,27 ja 29b kruntide ning lähiala detailplaneering. Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2005 korraldusega nr 1768-k võeti kõnealune detailplaneering vastu. 18.10.2005 esitas kaebaja detailplaneeringule vastuväited ja palus planeeringut Tiskre tee 25 osas mitte kinnitada. Eelnevalt, 26.09.2005 oli kaebaja esitanud Tallinna Linnavolikogu esimehele taotluse planeeringu peatamiseks kaebajale maa erastamise küsimuse lahendamiseni. Tallinna Linnavolikogu 01.11.2005 kirjaga nr F3-2-1.271417 edastati kaebajale Tallinna Linnavalitsuse istungi protokolliline otsus 12.10.2005 nr 53, milles otsustati mitte nõustuda kaebaja taotlusega. 15.11.2005 esitas kaebaja halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 12.10.2005 istungi protokollilise otsuse nr 53 päevakorrapunkti nr 18 tühistamiseks ja Tallinna Linnavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks. 18.11.2005 Haabersti Linnaosa Valitsuses toimunud detailplaneeringu avaliku arutelu tulemusena otsustati teha ettepanek kehtestada planeering osalises mahus jättes sellest esialgu välja Tiskre tee 25 krunt. 16.02.2006 esitas kaebaja kaebuse paranduse, milles märgib, et kuna kaebaja on andnud nõusoleku kehtestada planeering osalises mahus jättes sellest esialgu välja Tiskre tee 25 krunt, siis on ära kadunud vajadus Tallinna Linnavalitsuse 12.10.2005 istungi protokollilise otsuse nr 53 päevakorrapunkti nr 18 tühistamiseks.

KAEBAJA SEISUKOHT Kaebaja leiab, et ülalnimetatud asjaoludest nähtuvalt tekkis peale erastamise aluste äralangemist tema suhtes olukord, milline oli enne 07.08.1998 korraldust nr 4778-k, ehk siis linnavalitsus pidanuks alustama maa ostueesõigusega erastamise toiminguid enne, kui selle maa suhtes võetakse vastu tagastamise otsus või teostatakse muid toiminguid, millega võidakse riivata või rikkuda kaebaja seadusest tulenevaid subjektiivseid õigusi. Maa tagastamise saab otsustada alles siis, kui omavalitsuse korraldusega on erastatava maa suurus ja piirid kindlaks määratud. Kaebaja leiab, et Vabariigi Valitsuse 06.11.1996 määrusega nr 267 kinnitatud „Maa ostueesõigusega erastamise korra“ (edaspidi – Kord) p-s 13 ette nähtud maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute mitteteostamisega on linnavalitsus põhjendamatult ja ebamõistlikult kaua venitanud, kuigi kaebaja on korduvalt taotlenud nende läbiviimist. Kaebajal on alus ja õigus loota, et erastamise toimingud viiakse uuesti läbi mõistliku aja jooksul. Kaebaja väidetel ei ole 2005.a. algusest kuni käesoleva ajani midagi tehtud. Kaebaja leiab, et vastustaja on rikkunud tema õigust uuesti maa ostueesõigusega erastada. Kaebaja ei tea järgnevaid protseduure, et mis suuruses talle maa erastatakse.

Kaebaja palub kohut teha Tallinna Linnavalitsusele ettekirjutus viima mõistliku aja jooksul läbi maa ostueesõigusega erastamise toimingud Tiskre tee 25 osas vastavalt MRS §-dele 7 ja 20-23 ning Korra p-le 13. Samuti palub kaebaja vastustajalt välja mõista tema poolt kantud kohtukulud summas 3385 krooni.

VASTUSTAJA SEISUKOHT Tallinna Linnavalitsus vaidleb kaebusele vastu ja palub see jätta rahuldamata. Maareformi eelne olukord taastus peale 15.02.2005. P.L.i taotlusel algatas vastustaja oma 25.09.2002 korraldusega nr 2366-k Tiskre tee 23,25,27 ja 29b kruntide ning lähiala detailplaneeringu. Nimetatud planeeringuga pidi selguma ka Tiskre tee 25 maaüksuse suurus ja piirid. Kaebaja esitas planeeringule oma seisukohad ja ei soovinud, et planeeringuga lahendatakse Tiskre tee 25 puudutav osa. Kaebaja taotles planeeringu menetluse peatamist. Linnaplaneerimise

3 Ameti projektide läbivaatamise komisjon otsustas 28.06.2005, et enne omandivaidluse lahendamist ei ole võimalik detailplaneeringut kehtestada. 28.07.2005 kirjaga teavitas Tallinna Linnakantselei Linnaplaneerimise Ametit asjaolust, et Tiskre tee 25 maa kinnistamisest tulenev kohtuvaidlus on lõppenud. Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2005 korraldusega nr 1768-k võeti vastu Tiskre tee 23,25,27 ja 29b kruntide ning lähiala detailplaneering Haabersti linnaosas. Planeeringu vastuvõtmise teade avaldati 28.09.2005 ajalehes „Postimees“. 01.10.2005 avaldati „Postimehes“ ka teade planeeringu avaliku väljapaneku kohta 13.10.-27.10.2005 Haabersti Linnaosa Valitsuses. 20.10.2005 registreeris Haabersti Linnaosa Valitsus ning 24.10.2005 Linnaplaneerimise Amet kaebaja isa Erich Kosenkranius`e seisukohad planeeringule Tiskre tee 25 maad puudutavas osas. Mõlemale avaldusele vastas Linnaplaneerimise Amet 09.11.2005 kirjaga nr 2-1/4016. Novembris 2005 esitas kaebaja linnavalitsusele tutvumiseks oma halduskaebused. 18.11.2005 toimus Haabersti Linnaosa Valitsuses kõnealuse detailplaneeringu avalik arutelu, kus osalesid nii kaebaja kui ka tema isa. Kuivõrd P.L.`i ja kaebaja vahel mingit kompromissi ei saavutatud, siis otsustati teha Harju maavanemale ettepanek kehtestada planeering osalises mahus. 23.11.2005 teavitati toimunud arutelust ja selle tulemustest ka ajalehes „Postimees“. 11.01.2006 edastas Haabersti Linnaosa Valitsus planeeringu avalikustamise kokkuvõtte Linnaplaneerimise Ametile. 19.01.2006 registreeriti Linnaplaneerimise Ametis P.L.`i avaldus planeeringu osaliseks kehtestamiseks selliselt, et krunt suurusega 3909 m2 jääb kehtestatavast planeeringust välja. Saamaks kinnitust planeeringu osalise kehtestamise võimalikkusest, pöördus Linnaplaneerimise Amet 16.03.2006 vastava küsimusega Riigi Maa-ameti poole. Maa-amet vastas pöördumisele 12.04.2006. Kuivõrd osaline detailplaneeringu kehtestamine ei ole planeerimismenetluses tavaline, oli kuni 12.04.2006 Tiskre tee 25 haaratud koostatavasse planeeringusse. Vastustaja on seisukohal, et kuivõrd Tiskre tee 25 jäeti planeeringust välja 2006.a. aprillis, siis alates aprillist on võimalik alustada uuesti Tiskre tee 25 maa ostueesõigusega erastamist. Käesoleval ajal on katastriüksuse moodustamise toimik saadetud Linnaplaneerimise Ametile piiride ettepaneku tegemiseks. Vastustaja leiab, et talle ettekirjutuse tegemise nõue ei ole põhjendatud, kuivõrd aprillini 2006 oodati asja lahenemist detailplaneeringuga. Ilmselgelt ei ole vastustaja ka ületanud mõistlikku aega erastamistoimingute tegemisel.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, ära kuulanud protsessiosalised ja uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt:

1.Tiskre tee 25 maa kinnistamisest tulenevad vaidlused lõppesid 19.01.2005, mil jõustus Tallinna Linnakohtu 11.12.2003 otsus tsiviilasjas nr 2/5/34-8996. Otsuses tunnustati Eesti Vabariigi ja kaebaja vahel 11.08.1999 sõlmitud kinnistu Tiskre tee 25 ostu-müügilepingu tühisust, nähti ette kustutada kinnistusregistri registriosast 18111 omanikuna sisse kantud R.K. ja Eesti Vabariigi uue omanikuna sisse kandmist. Harju maavanema poolt 15.02.2005 esitatud avalduse alusel suleti 18.02.2005 registriosa nr 18211 ja kanti uue omanikuna sisse Eesti Vabariik.

2.MRS §22 lg 1 alusel on kaebajal kui Tiskre tee 25 asuvate ehitiste omanikul õigus maad ostueesõigusega erastada. Korra p 4 kohaselt kohalik omavalitsus teeb maa ostueesõigusega erastamisel seaduses ja Korras sätestatud eeltoiminguid. Kohus ei nõustu kaebaja väitega, et kohalik omavalitsus ei ole uuesti alustanud kaebajale maa ostueesõigusega erastamise eeltoiminguid. Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et kaebaja poolt 1998.a. ostueesõigusega erastatud maa, suurusega 3909 m2 jäi endise talukoha „Limboja“ /Umboja/ (end.kinnistu nr 24) maa-alale suurusega 11,90 ha. ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni 16.10.1995 otsusega nr 6274 loeti kõnealune krunt omandireformi objektiks. Üks õigustatud subjektidest A.L. loovutas 14.05.1997 maa

4 tagastamise nõudeõiguse ¼ mõttelise osa ulatuses P.L.`ile. Kaebaja ei esitanud kohtule tõendeid, et enne kaebajale maa ostueesõigusega erastamise küsimuse lahendamist oleks õigustatud subjektidele tagastatud kaebaja kasutuses olev maa.

3.PlanS §3 lg 2 p 1 ja 3 kohaselt detailplaneeringu koostamine on kohustuslik linnades selgelt piiritletavatel kompaktse asustusega territooriumi osadel uute hoonete püstitamiseks ja maa-alade kruntideks jaotamisel. PlanS §10 lg 1 ja lg 6 kohaselt võib igaüks teha planeeringu koostamise ettepaneku ja kohalik omavalitsus võib detailplaneeringu koostamisest huvitatud isikuga sõlmida lepingu detailplaneeringu koostamise kohta. PlanS §9 lg 2 kohaselt on muuhulgas detailplaneeringu eesmärkideks planeeritava maa-ala kruntideks jaotamine ja krundi hoonestusala piiritlemine. Tiskre tee 23,25,27 ja 29b kruntide ja lähiala detailplaneeringu koostamiseks tegi Tallinna Linnavalitsusele ettepaneku P.L.. Tallinna Linnavalitsuse 25.09.2002 korraldusega nr 2366-k algatati kõnealune detailplaneering. Selle planeeringuga pidi selguma ka Tiskre tee 25 maaüksuse suurus ja piirid. Nimetatud asjaolust oli kaebaja teadlik, sest nähtuvalt vastustaja seletusest, viidatakse sellele Tallinna Halduskohtu 16.12.2002 otsuses haldusasjas nr 3-1270/2002. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja on olnud planeerimismenetlusse kaasatud ja kaebajal on olnud võimalus esitada planeeringu kohta oma seisukohti. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja kooskõlastas planeeringu tingimusel, et Tiskre tee 25 krunti, suurusega 3909 m2 ei muudeta. Nimetatud tingimusega planeeringus arvestatud ei ole, kuna vastustaja väidetel on kaebajale kuuluva krundi suurus 1500 m2 (tl 70). Tallinna Linnavalitsuse 21.09.2005 korraldusega nr 1768-k võeti kõnealune detailplaneering vastu. 26.09.2005 esitasid R. ja E.K. Tallinna Linnavolikogule taotluse peatada Tiskre tee 23, 25, 27 ja 29b kruntide ja lähiala detailplaneeringu menetlus. Taotluse esitamisel tugineti MRS §7 lg 5, mille kohaselt kuulub ostueesõigusega erastamisele kogu kasutuses olev maa ja et nende kasutuses on olnud 0,6 ha suurune maa planeeritaval maa-alal. Tallinna Linnavalitsuses 12.10.2005 toimunud istungil ei nõustutud R. ja E.K.`e taotlusega planeerimismenetluse peatamiseks. 18.11.2005 toimus Haabersti Linnaosa Valitsuses planeeringu avalik arutelu ja kus osales ka kaebaja. Arutelu tulemusena otsustati teha Harju maavanemale ettepanek kehtestada kõnealune planeering osalises mahus selliselt, et Tiskre tee 25 jääb planeeringust välja. Tallinna Linnavalitsus jättis Tiskre tee 25 planeeringust välja käesoleva aasta aprillis, s.o. peale oma 16.03.2006 kirjale Maa-ametist 12.04.2006 vastuse saamist. Samas oli kaebajale juba detsembris 2002 teada, et Tallinna Linnavalitsus algatas Tiskre tee 23,25,27 ja 29b kruntide ja lähiala detailplaneeringu ja mille menetlemise käigus pidi selguma Tiskre tee 25 krundi suurus ja piirid. Ostueesõigusega erastatava maa suuruse ja piiride määramisel tuleb lisaks MRS`s ja Korra p 132 alap 8 kohaselt arvesse võtta, et maa erastamisel võib läbi viia ümberkruntimise vastavalt maakorraldusseadusele või ümberplaneerimise vastavalt planeerimisseadusele. Sel juhul erastatakse maa ümberkruntimiskava või detailplaneeringu alusel. Seega saab detailplaneeringuga kindlaks määrata erastatava maa suurust ja detailplaneering on eeltoiminguks maa ostueesõigusega erastamise läbiviimisel. Seega saab ka kõnealust detailplaneeringut käsitleda kaebajale maa erastamise eeltoiminguna. Planeeringu kehtestamist pärast selle linnavalitsuse 21.09.2005 korraldusega nr 1768-k vastuvõtmist, on takistanud eelkõige kaebaja ise oma tegevusega. Kaebaja on esitanud planeeringule korduvalt vastuväiteid ja taotlenud selle menetlemise peatamist. Käesoleva aasta aprillis jättiski vastustaja planeeringust välja Tiskre tee 25 maad puudutava osa. Kohus nõustub vastustajaga selles, et seoses Tiskre tee 25 planeeringust välja jätmisega, sai alates käesoleva aasta aprillist taas uuesti alustada erastamise eeltoimingutega. Eeltoodut arvestades ei ole põhjendatud kaebaja väide, et vastustaja ei ole 2005.a. jaanuarist erastamise eeltoiminguid teostanud või on nende tegemisega ebamõistlikult kaua venitanud.

5 4.Kaebaja väidetel on vastustaja rikkunud tema õigust uuesti maa ostueesõigusega erastada. Kohus kaebaja väitega ei nõustu. Kaebaja ei esitanud kohtule tõendeid, millest nähtuks, et vastustaja keeldub kaebajale maa erastamisest. Veel pidas kaebaja oma õiguste rikkumiseks seda, et tema suhtes ei ole erastamise eeltoiminguid tehtud. Ka selle väitega kohus ei nõustu. Nagu juba kohus eelnevalt märkis, on ka detailplaneering maa erastamise eeltoiminguks ja see algatati juba 25.09.2002. Asjaolu, et kaebaja ei olnud nõus planeeringus määratletud Tiskre tee 25 maaüksuse suuruse ja piiridega, ei anna iseenesest alust väita, et erastamise eeltoimingutega ei alustatud uuesti. Kuna kohtumenetluse ajal selgus, et Tiskre tee 25 on käesoleva aasta aprillis planeeringust välja jäetud, siis tuleb Tiskre tee 25 maaüksuse erastamise eeltoimingute tegemisega taas uuesti alustada. Seda arvestades puudub kohtul alus vastustajale ettekirjutuse tegemiseks kaebajale maa ostueesõigusega erastamise toimingute läbiviimiseks mõistliku aja jooksul. Aega aprillist kuni käesoleva ajani ei saa pidada ebamõistlikult pikaks eeltoimingute läbiviimise ajaks.

5.Juhindudes HKMS §92 lg 1 tuleb kohtukulud jätta kaebaja enda kanda.

Marion Vakker Kohtunik