2-05-24686/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-24686

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2006.a, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24686 Tsiviilasi A.T. hagi A.K. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx Hageja esindaja Aare Hõbe Kostja A.K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx Kostja esindaja advokaat Alan Biin

Kohtuistungi toimumise aeg

1. juuni 2006. a Istungil osalenud isikud Hageja A.T.; Hageja esindaja Aare Hõbe Kostja A.K. Kostja esindaja advokaat Alan Biin RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.T. ja A.K. vahel elatise maksmise osas sõlmitud kompromissileping, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. A.K. tasub A.T. kasuks kuni R.T. täisealiseks saamiseni igakuiselt elatist brutosummas 1950 (üks tuhat üheksasada viiskümmend) Eesti krooni A.T. arveldusarvele nr xx SEB Eesti Ühispangas iga kuu 10. (kümnendaks) kuupäevaks alates juuni 2006.a. Lisaks igakuisele elatisele tasub kostja hagejale võlgnetava elatise summas 7.250 krooni ühe aasta jooksul arvates kompromissi sõlmimisest võrdsete igakuiste osamaksetena.

1.2. Pooled lepivad kokku, et A.K.’u poolt A.T.’le makstava elatise suurus tõuseb iga

Tsiviilasi nr 2-05-24686

2(3) järgneva kalendri-aasta mai kuus 5 % võrra. Elatise suuruse tõusu 5 % arvutatakse elatise tõstmisele eelneva kalendri-aasta elatise suuruselt.

1.3. Pooled avaldavad, et peale käesoleva kokkuleppe sõlmimist ning kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei oma nad teineteise suhtes mitte mingisuguseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone, mis tuleneksid käesoleva kokkuleppega reguleeritavatest õigussuhetest.

2. Lõpetada menetlus A.T. hagis A.K. vastu elatise väljamõistmiseks.

Menetluskulud Välja mõista kostjalt A.K.`ult kohtukuluna riigilõiv summas 1.706 krooni ja 25 senti riigituludesse.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

23. 05. 2005. a. esitas A.T. (edaspidi „hageja“) Harju Maakohtule hagi A.K.`u (edaspidi „kostja“) vastu igakuise elatise summas 1.400 krooni väljamõistmiseks poolte ühise poja R.T. (sünd xxxx. a.) ülalpidamiseks kuni R.T. täiskasvanuks saamiseni. 15. 11. 2005. a. suurendas hageja oma nõuet ja palus kostjalt välja mõista elatis summas 2.000 krooni.

Pooled esitasid 01. 06. 2006. a. kohtuistungil kohtule kompromissilepingu, mille tingimuste kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale kuni R.T. täisealiseks saamiseni igakuiselt elatist brutosummas 1950 krooni hageja arveldusarvele iga kuu kümnendaks kuupäevaks alates juunist 2006.a. Lisaks igakuisele elatisele tasub kostja hagejale võlgnetava elatise summas 7.250 krooni ühe aasta jooksul arvates kompromissi sõlmimisest võrdsete igakuiste osamaksetena. Pooled on kokku leppinud, et kostja poolt hagejale makstava elatise suurus tõuseb iga järgneva kalendriaasta mai kuus 5 % võrra. Elatise suuruse tõusu 5 % arvutatakse elatise tõstmisele eelneva kalendri-aasta elatise suuruselt. Pooled on kokku leppinud, et peale käesoleva kokkuleppe sõlmimist ning kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei oma nad teineteise suhtes mitte mingisuguseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega pretensioone, mis tuleneksid kokkuleppega reguleeritavatest õigussuhetest.

Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja asja menetluse lõpetada ning kinnitasid, et nad on kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled palusid määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada 3-le päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilasi nr 2-05-24686

3(3) TsMS § 430 lg 4 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolu heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 4 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

TsMS RakS § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01. 01. 2006. a. jõustunud TsMS-i alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kompromissi sõlmimisel ei ole pooled kokku leppinud menetluskulude jaotust. Kohus leiab, et kompromissi sõlmimisel tuleb riigilõivu väljamõistmisel kohaldada analoogiat TsMS § 64 lg-ga 1, mille kohaselt mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Vastavalt kuni 31. 12. 2005.a kehtinud TsMS §

47 lg 1 p-le 1 tuleb hagilt tasuda riigilõivu seaduses sätestatud suuruses. TsMS § 48 lg 1 p 3 kohaselt määratakse elatise hagi hind aasta elatusraha suurusega. Hageja on esitatud hagis taotlenud kostjalt elatise väljamõistmist alaealise lapse ülalpidamiseks 1.400 krooni kuus ja hiljem suurendanud nõuet 2.000 kroonini kuus. Seega on käesoleva hagi hinnaks 24.000 krooni ja riigilõivuseaduse (RlS) 37 lg 1 ning lisa 2 kohaselt tulnuks hagejal tasuda selle esitamisel riigilõivu 1.750 krooni. RlS § 16 lg 1 p 2 alusel on hageja elatise nõudmise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. TsMS § 64 lg 1 kohaselt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, välja kostjalt riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Hageja taotles kostjalt igakuise elatise väljamõistmist summas 2.000 krooni. Vastavalt poolte vahel sõlmitud kompromissile tasub kostja hagejale poolte ühise poja ülapidamiseks igakuiselt elatist 1.950 krooni. Hagi on seega rahuldatud 97,5 % ulatuses. Kostjalt tuleb riigituludesse välja mõista riigilõiv summas 1.706 krooni ja 25 senti.

Hannes Olev kohtunik