2-06-6715/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-06-6715

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht 08.juuni 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn.12 Tsiviilasja number 2-06-6715 Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ Koduliising hagi R. K. ja M. P. vastu 3360 krooni nõudes

Hageja: OÜ Koduliising - registrikood 10892531, asukoht Narva mnt 21, Tallinn 10120; postiaadress Posti 30, Haapsalu, 90504. Esindaja: A. P. : 1) R. K. – isikukood, elukoht 2) M. P. - isikukood, elukoht.

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Välja mõista R. K. ja M. P. solidaarselt OÜ Koduliising kasuks 3360 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni võla , viivise ja leppetrahvi katteks.

2.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3.Jätta OÜ Koduliising menetluskulud solidaarselt R. K. ja M. P. kanda. Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

2-06-6715

2 (3) kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Hageja nõue ja põhjendused

Hagiavalduse kohaselt müüs OÜ Koduliising 05.jaanuaril 2005.a. R. K. järelmaksuga müügilepingu nr 2350105187 alusel pesumasina Whirlpool, hinnaga 6480 krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuiste osamaksude näol, jooksva kuu 05. kuupäevaks 540 krooni. R. K. ei ole lepingut nõuetekohaselt täitnud, tasumata on osamaksed summas 2700 krooni. Järelmaksuga müügilepingust nr 2350105187 tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid OÜ Koduliising ja M. P. kirjaliku käenduslepingu, mille p. 1.1. kohaselt, juhul kui ostja ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja müüja ees solidaarselt. Käendaja kohustub vastuvaidlemata täitma kõiki lepingu punkte.

Hageja saatis kostjatele 24.augustil 2005 kirjaliku meeldetuletuse võlgnevuse likvideerimiseks, millele kostjad ei reageerinud. 13.oktoobril 2005 saatis hageja kostjatele lepingu ülesütlemisavalduse, nõudes võlgnevuse ja lepingu üldtingimuste punktist 6.4 tuleneva leppetrahvi 540 krooni tasumist, kuid määratud tähtpäevaks, 27.oktoobriks 2005 ei teinud kostjad ühtegi makset. Lepingu üldtingimuste p. 5.3. kohaselt kohustub ostja tasuma maksegraafikust mittekinnipidamisel viivist seaduses sätestatud suuruses tasumata osamaksete summalt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Seisuga 23.03.2006 oli viivis 120 krooni. Kogu kostjate võlgnevus seisuga 23.märts 2006 on 3360 krooni (võlgnevus 2700 krooni, viivis 120 krooni ja leppetrahv 540 krooni), millise summa väljamõistmist hageja nõuab kostjatelt solidaarselt, toetudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 76 lõiked 1 ja 3, 82 lg 2, 94, 113 lg 1, 142 lg 1, 145 lõiked 1 ja 2 ning 208 lg 1.

Kostjate vastuväited

Kostja R. K. on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 06.mail 2006. a (tl 19). Kostja M. P. on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 18.aprillil 2006. a (tl 18). Kumbki kostjatest ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o. 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest kohtu poolt nõutud vastust andnud. Kohus on kostjaid hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse andmatajätmise või selle puudulikkuse korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 1- 2).

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostjad, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

2-06-6715

3 (3) Tulenevalt VÕS § 82 lg 2, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja lähtub viivise nõudes VÕS § 94 lõikest 1 ja nõuab viivist enne 01.juulit 2005 kehtinud määras s.o 0,025 % päevas. Käenduslepinguga kohustub käendaja, tulenevalt VÕS § 142 lg 1 kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest. VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

Lepingust nr 2350105187 (tl 7-8) nähtub, et OÜ Koduliising on müünud R. K. 05.01.2005 järelmaksuga pesumasina Whirlpool, hinnaga 5115 krooni, koos intressiga 6480 krooni; kostja pidi tasuma järelmaksu katteks iga kuu 05. kuupäevaks 540 krooni, viimase osamakse pidi kostja tasuma 05.12.2005.a ning maksegraafikust mittekinnipidamisel tasuma viivist seaduses sätestatud suuruses õigeaegselt tasumata osamaksetelt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Vastavalt müügilepingu üldtingimuste punktile 6.4 on müüjal õigus lepingu erakorralisel ülesütlemisel nõuda leppetrahvi kuni 3 osamakse ulatuses, antud juhul nõuab hageja leppetrahvi ühe osamakse suuruses summas 540 krooni. Käenduslepingust (tl 9) nähtub, et M. P. kohustus täielikult tagama R. K. ja OÜ Koduliising vahel 05.01.2005.a sõlmitud lepingu täitmise. Võla arvestuse (tl 6) kohaselt on seisuga 23.03.2006.a lepingu nr 2350105187 järgne võlgnevus kokku 3360 krooni, millest tasumata järelmaks moodustab 2700 krooni, viivis 120 krooni ja leppetrahv 540 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. Käesolevas otsuses esitab kohus vastavalt TsMS §-le 173 lg 1 üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda TsMS §-s 174 sätestatud korras.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Epp Tombak

Kohtunik