2-05-1797/1 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 09.06.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1797 Tsiviilasi Vao Soojatarbijate Ühistu hagi I I `i vastu 10 324,35 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Vao Soojatarbijate Ühistu (reg.kood 10019911, asukoht: Vao küla Väike-Maarja vald) Hageja esindaja: juhatuse liige J V Kostja: I I (isikukood xxxx, elukoht: xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 25.05.2006.a., osales hageja esindaja .

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Kohtukulud jätta kostja kanda.

Välja mõista I I `ilt Vao Soojatarbijate Ühistu kasuks võlgnevuse katteks 10 324,35 (kümme tuhat kolmsada kakskümmend neli krooni ja 35 senti).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid:

11.05.2005.a. on hageja esitanud Lääne-Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 10 324,35 krooni. Hagiavalduse kohaselt on Väike-Maarja vallas Vao külas Pargi tn. 8-1 korteri omanik kostja.

Tegemist on majaga, millel on tsentraalne keskküte. Maja varustab soojusenergiaga hageja. Võlg hagi esitamise seisuga on 10 324,35 krooni. Kuna kostja on hoidunud kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse oma tsiviilõiguste kaitseks.

Menetluse käik:

Kostja on kohtusse kutsutud kohtukutsega politsei kaasabil. Kostjale on kohtukutse isiklikult kätte antud 08.05.2006.a. Kostja kohtuistungile ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Kostjale on teatavaks tehtud ka nõude suurus. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtusse ei ole ilmunud.

25.05.2006.a. kohtuistungil taotleb hageja volitatud esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas

10 324,35 krooni.

Kohtu otsuse põhjendused:

Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kostjat on hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses 10 324,35 krooni. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb Korteriomandiseaduse §-st 13, mille kohaselt korteriomanik on kohustatud tasuma omandil lasuvad maksed ja koormatised. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele

Kohtunik

/allkiri/ M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 11.juulil 2006.a Nooremreferent I.Golubev