Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-4545/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.4545.22261 AI generated

2-05-4545/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-4545/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

29.06.2005.a esitas OÜkohtule hagi A.Svastu 4 665,62 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale Murru Vanglas 08.05.2006.a TsMS § 307 lg 1 ning § 322 lg 3 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-4545/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale Murru Vanglas 08.05.2006.a TsMS § 307 lg 1 ning § 322 lg 3 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
telecommunications services mobile antenna permit use of mobile phone driving telegraph and telephone monopoly misuse of a telecommunications installation late payment of fees
AI generated
2-05-12268/1
Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Aktiva Finants hagi V.V vastu võlgnevuse 1943,18 väljamõistmiseks.
2-05-7670/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3840,82 krooni ja viivise 3840,82 krooni, kokku summas 7 681,64 krooni ning kohtukulud.
2-05-9533/1
29.06.2005.a esitas hageja eelpool nimetatud hagi.
2-05-6532/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2606,64 krooni ja viivise 2606,64 krooni, kokku summas 5 213,28 krooni ning kohtukulud.
2-05-8256/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel sõlmitud Q-GSM telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3 005,81 krooni ja viivise summas 3 005,81 krooni, kokku summas 6 011,62 krooni ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-4545

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 09.juuni 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-4545 (endine nr 2/20-21446/05) Tsiviilasi OÜ hagi A.S vastu 4 665,62 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 08.juuni 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista A.SOÜkasuks 4 665,62 (neli tuhat kuussada kuuskümmend viis krooni ja 62 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista A.SOÜkasuks riigilõiv summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja õigusabikulu 233,28 (kakssada kolmkümmend kolm krooni ja 28 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

29.06.2005.a esitas OÜkohtule hagi A.Svastu 4 665,62 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale Murru Vanglas 08.05.2006.a TsMS § 307 lg 1 ning § 322 lg 3 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest.

2-05-4545

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 233,28 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 09.06.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik