Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10905/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.10905.22053 AI generated

2-05-10905/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10905/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07.06.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna kostja on oma võlgnevuse pärast hagi esitamist tasunud. Kostja on hagejale hüvitanud ka kohtukulud. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

Legislator headnote

AI generated

2-05-10905/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 07.06.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna kostja on oma võlgnevuse pärast hagi esitamist tasunud. Kostja on hagejale hüvitanud ka kohtukulud. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10905 (endine nr 2/25-15271/05) Tsiviilasi OÜhagi A.Nvastu 5 597,10 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja lepinguline esindaja S.E Kostja A.N RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus OÜhagis A.Nvastu 5 597,10 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 29.06.2005.a. esitas OÜhagi A.Nvastu 5 597,10 krooni saamiseks.

07.06.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks, kuna kostja on oma võlgnevuse pärast hagi esitamist tasunud. Kostja on hagejale hüvitanud ka kohtukulud. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja on telefoni teel teatanud, et tal ei ole nõudeid hageja vastu ega vastuväiteid menetluse lõpetamise kohta. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada.

Viivi Villemson Kohtunik