2-06-2170/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-2170 Tsiviilasi AS Decora hagi Mayer Grupp OÜ vastu 19 784.40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Decora, rk 10150195, asukoht Riia 128, 50411, Tartu; hageja lepinguline esindaja Alari Avamägi, Julianuse Inkasso Agentuur AS, Ülikooli 6a, 51003 Tartu; kostja Mayer Grupp OÜ, rk 11075627, registrisse kantud asukoht Riia 130, 51014 Tartu, menetlusdokumendid edastatud juhatuse liikmele X , Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s: 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista osaühingult Mayer Grupp aktsiaselts Decora kasuks põhivõlg 16 457 krooni ja viivised 3291.40 krooni, kokku 19 748 (üheksateist tuhat seitsesada nelikümmend kaheksa) krooni 40 senti. 3. Kõik AS Decora menetluskulud terves ulatuses kannab Meyer Grupp OÜ. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 20 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevas. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

2 rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.

Hagiavalduse sisu AS Decora ja OÜ Mayer Grupp sõlmisid 03.03.2005 müügilepingu, mille alusel hageja müüs ja kostja ostis kaupa. Saatelehe alusel esitas hageja kostjale 14.03.2005 arve nr 0350610 kohaletoimetatud lahtise Fibo kergkruusa eest summas 16 457 krooni maksetähtajaga 28.03.2005. Arve on kuni hagi esitamiseni terves ulatuses tasumata. Hageja meeldetuletustele ei ole kostja reageerinud. Vastavalt müügilepingu punktile 6.5. on müüjal õigus nõuda viivist 0,5 % päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui 20 % müügihinnast. Hageja on arvutanud viivist 24 850.07 krooni, mida ta aga vähendab 20 %-ni müügihinnast, so 3291.40 kroonini. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võlg koos viivisega summas 19 748.40 krooni ning kohtukulud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus edastas posti teel 05.04.2006 kostja seaduslikule esindajale, juhatuse liikmele X hagimaterjalid, sest Mayer Grupp OÜ registrisse kantud aadressil Riia 130 Tartus ei olnud Eesti Posti teate kohaselt hagimaterjalide üleandmine võimalik. Kostja olid kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui hagile ei vastata. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud müügilepinguga, kostja tellimusega, pro forma saatelehega, arvega, võlateatistega. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle … asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja OÜ Mayer Grupp on jätnud täitmata müügilepingust tuleneva kohustuse: olles kauba vastu võtnud, on ta jätnud selle eest tasumata. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 16 457 krooni ja viivise 3291.40 krooni. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik hageja kohtukulud terves ulatuses kanda kostjal.

3 TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Kohtunik