2-05-17859/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-17859

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

09. juuni 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-17859 (endine nr 2/27-24538/05) Tsiviilasi OÜhagi OÜvastu 5 706,95 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja lepinguline esindaja OÜ Kostja OÜ Asja läbivaatamine

09. juuni 2006.a, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ5 706,95 (viis tuhat seitsesada kuus krooni ja 95 senti) krooni OÜkasuks. Kohtukulude jaotus

3. Kohtukulud jätta OÜkanda.

4. Välja mõista OÜkohtukulud 705,35 (seitsesada viis krooni ja 35 senti) krooni OÜkasuks.

5. Välja mõista OÜriigituludesse asja läbivaatamise kulud 67,00 (kuuskümmend seitse) krooni ning kanda see arvelduskontole nr …, viitenumber …. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuasja number ja see, et makse teostatakse asja läbivaatamise kulude katteks.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

2-05-17859

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … (konto nr …) või …(konto nr …), viitenumber mõlemal …. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Hageja nõue ja selle põhjendused

….a. esitas OÜhagi OÜvastu 5 706,95 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja ….a tööettevõtulepingu, mille objektiks oli asuvas kaupluses prussakaja närilisetõrje läbiviimine. Vastavalt lepingu punktile 1.2 lepiti kokku kahjuritõrjetööde külastuse maksumuseks (koos käibemaksuga) 590 krooni kvartalis. Vastavalt lepingu punktile 1.4 kohustus hageja teostama regulaarsete intervallidega 4 kahjuritõrje visiiti aastas. Vastavalt lepingu punktile 2.1 kohustus kostja tasuma tehtud töö eest õigeaegselt ettenähtud summa hageja arveldusarvele. Hagi esitamise seisuga on hageja teostanud 9 kahjuritõrjevisiiti. Vastavalt tehtud töödele on hageja esitanud kostjale arved, ent kostja on jätnud hageja arved tasumata. Tööettevõtulepingust tulenevalt on kostja võlgnevus hageja ees 5 706,95 krooni (põhivõlg 5 310,00 krooni ja viivised 396,95 krooni). Viivist on hageja arvestanud seadusest tulenevas määras. Hageja pöördus kostjalt võlgnevuse sissenõudmiseks OÜ poole. Kostja ei ole hagejale oma võlgnevust tasunud. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista 5 706,95 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud 2 426,00 (riigilõiv 420,00 krooni ja tasu esindajale makstud õigusabi eest 2 006,00 krooni).

Kostja vastuväited ja selle põhjendused

Kohus saatis kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele N.V`le hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja …a hagile kirjalikult vastamiseks. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

2-05-17859

Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni VÕS §-s 94 sätestatud suuruseni. VÕSrakS § 14 järgi kuni Eesti liitumiseni Euroopa Liiduga loetakse VÕS § 94 lõikes 1 nimetatud intressimääraks 7% aastas, kui ei ole kokku lepitud teistsuguses intressimääras. 27.12.2003.a jõustunud § 113 lg 1 redaktsiooni kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 järgi, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 5 706,95 krooni.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 p 1 järgi mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kohtukulud 705,35 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420,00 krooni ja tasu õigusabi eest hinnaga hagi puhul 3% hagi rahuldatud osast, s.o 285,35 krooni) TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel, kuna hagi rahuldati. Kohus peab põhjendatuks osutatud õigusabi eest välja mõista 3% hagi rahuldatud osast, kuna tehti tagaseljaotsus, esimese astme kohtus, kirjalikus menetluses istungit pidamata. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 alusel välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 67,00 krooni.

Epp Haabsaar Kohtunik