2-05-9/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-9

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-05-9

Määruse kuupäev

Jõhvi, 08. juuni 2006.a, kl. 16.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Püssi linna hagi T. L. vastu 12 881,45 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise päev

06. juuni 2006.a

Istungist osavõtud isikud

Kostja esindaja vandeadvokaat E. B. (isikukood

X)

Resolutsioon

1. Jätta Püssi linna (registrikood X, asukoht X) hagi T. L. (isikukood X, elukoht X) vastu 12 881,45 krooni väljamõistmise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 03. jaanuaril 2005.a esitatud hagiavalduses palus välja mõista kostjalt hageja kasuks kommunaalteenuste võlgnevus summas 11 238,40 krooni ja viivis summas 1 643,05 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda.

2. 02. märtsil 2005.a esitatud vastuses hagiavaldusele kostja hagi ei tunnistanud. Samas palus kostja määrata talle esindaja riigi arvel.

2-05-9

2 (2)

3. Viru Maakohtu 01. märtsi 2006.a määrusega anti kostjale riigi õigusabi ning määrati riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaat E. B..

POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL 4.Kohus määras asja arutamise 06.06.2006.a toimunud kohtuistungile. Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati hageja esindajale kohtukutsega tsiviilasja läbivaatamata jätmise hoiatusel, mis on hageja esindajale kätte toimetatud (t.lk. 96, 102).

5. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. 05.06.2006.a esitatud avalduses teatas kostja, et ta on haige.

6. Seoses sellega, et hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud, palus kostja esindaja jätta hagi läbi vaatamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esindaja palus seoses hageja esindaja kohtuistungile ilmumata jäämisega jätta hagi läbi vaatamata. Kuna hageja esindajat hoiatati, et tema istungile ilmumata jäämisel jätab kohus hagi läbi vaatamata, arvestades, et kohtuistungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest pole hageja kohtule teatanud, asub kohus seisukohale, et hageja esindajal ei olnud mõjuvaid põhjusi istungile mitteilmumiseks. Sellepärast kohus rahuldab kostja esindaja taotluse ja jätab hagi läbi vaatamata.

9. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

10. Kohus teatab hagejale, et vastavalt TsMS § 412 lg 3 hagejal on õigus 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest, esitada põhistatud taotluse menetluse taastamiseks, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 409 lg 1 p 1, § 426, § 427, §§463- 466 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik