2-06-2886/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-2886

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

08. 06 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-2886 Tsiviilasi Tallinna linn Põhja Tallinna Valitsus kaudu avaldus E.Ple eestkostja määramiseks. Menetlusosalised Avaldaja: Tallinna Linn Põhja Tallinna Valitsus ( Põhja Tallinna Valitsus Niine 2, 10414 Tallinn, materjalid saata Põhja-Tallinna SHO Kotzebue 2 10412 Tallinn ), esindaja P.T Asjast puudutatud isik: E.I Asjast puudutatud isik: N.P Kohtuistungi toimumise aeg

18. 05.2006. a RESOLUTSIOON Määrata E.P eestkostjaks E.I kolmeks (3) aastaks määruse tegemisest (08.06.2006).

Kohtumäärus annab E.I`ile `i E.P esindamise õiguse.

1. Eestkostja ülesandeks on eestkostetava kõigi asjade ajamine.

2. Eestkostetav ei või teha tehinguid eestkostja nõusolekuta.

3. Aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, on kolm aastat, alates käesoleva kohtumääruse tegemisest. Avaldaja kohtukulud jätta tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Eestkostja ülesannete ringi osas võib eestkostetava nimel esitada määruskaebuse ka eestkostja. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavaks tegemisest eestkostjale 08.06.2006.a.

Esitatud asjaolud

Avaldaja palub, tuginedes PKS § 92 lg 4, määrata E.P eestkostjaks E.I ja põhjendab seda järgmiste asjaoludega: N.P kokkuleppel oma kasuõe E.Iiga esitas avalduse Põhja Tallinna Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonnale, et tema alaealisele tütrele E.Ple ettenähtud riiklikud peretoetused makstaks Eleonaora Indriksonile kuna laps elab tema peres Ankru tänaval 1-28 Tallinn. E.I oli nõus lapse ajutiselt enda juurde võtma kuni lapse ema oma elukorralduse korda saab. Avaldaja palub määrata E.P eestkostjaks E.I. Asjast puudutatud isikud ja Tallinna linna esindaja leidsid, et nimetatud isik vajab eestkostet ning E.I on sobiv hakkama tema eestkostjaks. Tunnistaja K. Vahopski, kes töötab sotsiaaltöötajana on seisukohal, et lapsel on parem kasvada E.Ii peres ja on teadlik, et E.I aitab eestkostetavat alaealist kasvatada, kuna lapse emal tekkisid materiaalsed probleemid. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste ka täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks.

Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt on põhjendatud määrata E.Ple eestkostja. PkS § 95 lg 3 kohaselt tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Kohus leiab, et E.I on sobiv isik hakkama E.P eestkostjaks ning ta tuleb määrata alaealise eestkostjaks. Eeltooduga nõustusid ka kõik puudutatud isikud. E.I on andnud nõusoleku eestkostjaks määramiseks. Nõusoleku on andnud ka alaealise ema tema tütrele eestkostja määramiseks. Tunnistaja ütlused kinnitavad, et lapsel on parem kasvada E.Ii peres. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 526 lg 1 kohaselt määrab kohus piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määrusega. Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 3 märgitakse määruses eestkostja ülesanded. Avaldaja palus määrata eestkostja eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. TsMS § 554 kohaselt alaealisele isikule eestkostja määramisele kohaldatakse piiratud teovõimega täisealisele eestkostja määramise kohta sätestatut, välja arvatud ekspertiisi kohta sätestatut, kui käesolevas jaos sätestatust ei tulene teisiti. Sellega nõustusid nii eestkostjaks määratav isik , kui ka Tallinna linn ja N.P. Kohus leiab, et eestkostja ülesandeks tuleb määrata eestkostetava kõigi asjade ajamine. TsMS § 526 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse määruses, kas ja milliseid tehinguid võib piiratud teovõimega isik teha eestkostja nõusolekuta. Avaldaja arvates ei ole alaealine võimeline iseseisvalt tehingud tegema. Sellega nõustus N.P. Kohus leiab, et eeltooduga on tõendatud, alaealisele eestkostja määramine. TsMS § 526 lg 2 p 5 alusel märgitakse määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Vastavalt TsMS § 526 lg 3 ei või nimetatud aeg olla pikem kui kolm aastat määruse tegemisest alates. Kohus leiab, et põhjendatud on määrata ajaks, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, kolm aastat, alates kohtumääruse tegemisest.

Lukiina Vismann Kohtunik