Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11645/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.11645.22140 AI generated

2-06-11645/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-11645/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

15.05.2006.a. esitas AS EMT hagi K.T. vastu 20.01.2004.a. poolte vahel sõlmitud liitumislepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise eest 7 348.07 krooni saamiseks. 02.06.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.

Legislator headnote

AI generated

2-06-11645/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 15.05.2006.a. esitas AS EMT hagi K.T. vastu 20.01.2004.a. poolte vahel sõlmitud liitumislepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise eest 7 348.07 krooni saamiseks. 02.06.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement termination agreement late objection to debt enforcement untimely request for extension performance in lieu of fulfillment postponement of trial
AI generated
2-19-410/6
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-410 menetlus ning kinnitada AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal ja R Ti kompromiss järgmistel tingimustel.
2-07-20530/10
Kinnitada poolte, AAK, IA ja JM vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja JM võtab omaks, et võlgneb hagejale AAK tühise tehingu järgi alusetult saaduna 20 000 krooni.
2-06-11893/5
16.05.2006.a. esitas AS xxx hagi xx vastu 6 211.93 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 12.12.2003.a. sõlmitud liitumislepingu ning AS xxx ja kostja vahel 12.12.2003.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingu alusel 6 211.93 krooni ja menetluskulud. 12.12.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
2-06-33111/3
Kinnitada AS xxx ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.xxx kohustub tasuma võlgnevuse 648.41 krooni, riigilõivu 125 krooni ja menetluskulud summas 110.22 krooni, kokku 883.63 (kaheksasada kaheksakümmend kolm krooni ja 63 senti) Lindorff Eesti AS-i arvelduskontole nr 17000034108 Nordea Panka igakuiste osamaksetena alates 15.02.2007.a. Osamakse suurus on 200 (kakssada) krooni. Viimane osamakse toimub 15.06.2007.a. summas 83.63 (kaheksakümmend kolm krooni ja 63 senti). Maksekorralduse selgitusse märkida toimiku number 4374327. 1.2.Kohtu määratavad täiendavad kohtukulud jätta xxx kanda.
2-13-36463/9
Kinnitada Eesti Vabariigi ning Veronica Pihlapi ja Sirje Pihlapi vahel sõlmitud Kostjad on teadlikud asjaolust, et kokkuleppe rikkumise korral on Eesti

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11645

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11645 Tsiviilasi AS EMT hagi K.T. vastu

7 348.07 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja K.T. (isikukood xxxx; elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS-i EMT ja K.T. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:  K.T. kohustub tasuma võlgnevuse 7 348.07 krooni, riigilõivu summas 125 krooni, ja menetluskulud summas 1 249.17 krooni, kokku 8 722.24 (kaheksa tuhat seitsesada kakskümmend kaks krooni ja 24 senti) Lindorff Eesti Aktsiaseltsi arvelduskontole nr 17000034108 Nordea Panka igakuiste osamaksetena alates 03.07.2006.a. Osamakse suurus on 726.85 (seitsesada kakskümmend kuus krooni ja 85 senti). Viimane osamakse toimub 03.06.2007.a. summas 726.89 krooni. Maksekorralduse selgitusse märkida toimiku number 4350053.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-11645.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Lindorff Eesti AS-i (registrikood 10231048) arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Panka riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Maksekorralduse selgitusse märkida kostja nimi ja tsiviilasja nr. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-06-11645

ASJAOLUD

15.05.2006.a. esitas AS EMT hagi K.T. vastu 20.01.2004.a. poolte vahel sõlmitud liitumislepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise eest 7 348.07 krooni saamiseks. 02.06.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele.

Gerty Pau Kohtunik