Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-24192/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.24192.22107 AI generated

2-05-24192/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-24192/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24192 (endine number 2/220-10171/05) Tsiviilasi OÜ hagis J.S(endine G), vastu 15 600,60 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev mail 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja T.I Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-05-24192/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjale on kohtukutse kättetoimetatud 20.01.2006.a., kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Keywords

AI generated
previous legal status changed financial circumstances physiotherapy coverage improved country conditions unfit notwithstanding health condition lack of maintenance
AI generated
2-08-29948/6
04. juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 27.12.2001.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.02.2008.a võlgneb hagejale 2 544,50 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 543,50 krooni.
2-06-39824/2
Välja mõista AK 3.814,10 (kolm tuhat kaheksasada neliteist krooni ja 10 senti) krooni, millest 1907,55 ( üks tuhat üheksasada seitse krooni ja 55 senti) on põhivõlg ja 1906,55 ( üks tuhat üheksasada kuus krooni ja 55 senti) on viivis AS kasuks. AS-l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
2-06-38990/5
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi J P vastu võlgnevuse 784,95 krooni ja viivise 783,95 krooni nõudes.
2-08-64070/3
jaanuar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-64070 Tsiviilasi OÜ A hagi S H vastu 5218.70 krooni saamiseks Hagi hind 2609.85 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – S H (IKxxx, elukoht: xxx). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-27797/1
märts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27797 Tsiviilasi OÜ hagi KS vastu 8 208,79 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindajaJK Kostja KS Resolutsioon Mõista välja KS´lt OÜ kasuks 8 208 (kaheksa tuhat kakssada kaheksa) krooni ja 79 senti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

08. juuni 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24192 (endine number 2/220-10171/05) Tsiviilasi OÜ hagis J.S(endine G), vastu 15 600,60 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev

22. mail 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja T.I Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja J.SOÜkasuks

17 780,63 (seitseteist tuhat seitsesada kaheksakümmend krooni ja 63 senti) krooni sh

15 600,60 krooni kohustise täitmiseks ja 2 180,03 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja Elisa Mobiilsideteenused AS (Radiolinja AS õigusjärglane) vahel sõlmitud mobiiltelefonisidealase teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 7800,30 krooni ja viivise 7800,30 krooni, kokku summas

15 600,60 krooni ning kohtukulud.

MENETLUSE KÄIK

Kostjale on kohtukutse kättetoimetatud 20.01.2006.a., kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja palus kohtuistungil hagi rahuldada täies ulatuses tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära. Vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

MENETLUSKULUD Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 400 krooni ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 780,03 krooni, so 5 % hagi rahuldatud osast.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik