Legislator Case Law & Legislation
2-05-24559/3 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.24559.21904 AI generated

2-05-24559/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-24559/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

A.I. loobub tema poolt A.T. vastu isikliku kasutusõiguse rikkumise kõrvaldamise ja kahju hüvitamise nõude hagist Tartu Maakohtu Tartu kohtumajatsiviilasjas nr 2-05- 24559. A.T. kohustub tasuma A.I. seoses poolte ühise vanametalli müümisest OÜ-le Refonda 21.04.2005.a. saadud summast 2000,00 (kaks tuhat krooni) krooni kompromisslepingu kinnitamise määruse jõustumise päevale järgneva kolme pangapäeva jooksul A.I. pangaarvele nr 221031730869 Hansapangas.

Legislator headnote

AI generated

2-05-24559/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: A.I. loobub tema poolt A.T. vastu isikliku kasutusõiguse rikkumise kõrvaldamise ja kahju hüvitamise nõude hagist Tartu Maakohtu Tartu kohtumajatsiviilasjas nr 2-05- 24559. A.T. kohustub tasuma A.I. seoses poolte ühise vanametalli müümisest OÜ-le Refonda 21.04.2005.a. saadud summast 2000,00 (kaks tuhat krooni) krooni kompromisslepingu kinnitamise määruse jõustumise päevale järgneva kolme pangapäeva jooksul A.I. pangaarvele nr 221031730869 Hansapangas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-05-24559

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuni 2006.a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasi A.I. hagi A.T. vastu isikliku kasutusõiguse rikkumise kõrvaldamise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, osaline riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.I. esindaja adv. Kalju Kutsar Kostja: A.T. esindaja: Armand Mark; Turu Õigusbüroo OÜ asukoht Turu 17-

21 Tartu 51004;

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430; 150 lg2 p1 kohtunik määras:

I Kinnitada poolte vahel 19.05.2006.a. sõlmitud kompromissleping alljärgnevas:

1. A.I. loobub tema poolt A.T. vastu isikliku kasutusõiguse rikkumise kõrvaldamise ja kahju hüvitamise nõude hagist Tartu Maakohtu Tartu kohtumajatsiviilasjas nr 2-05- 24559.

2. A.T. kohustub tasuma A.I. seoses poolte ühise vanametalli müümisest OÜ-le Refonda 21.04.2005.a. saadud summast 2000,00 (kaks tuhat krooni) krooni kompromisslepingu kinnitamise määruse jõustumise päevale järgneva kolme pangapäeva jooksul A.I. pangaarvele nr 221031730869 Hansapangas.

3. Menetluse käigus kantud poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda.

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-24559 A.I. hagis A.T. vastu.

III. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 tagastada A.I. poja K.I. poolt tasutud riigilõivust pool s.o. 430 krooni A.I. arveldusarvele 221031730869 Hansapangas ( hageja maksekorraldused

09.09. 2005 ; 10. 08. 2005 rahandusministeeriumi kontole 221023778606 ) Määrus saata selles osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Kohtukulud jäävad poolte endi kanda vastavalt kompromisslepingule.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul alates kätetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

Hageja teatas 25.05.2006.a kohtule, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud 19.05.2006.a. kompromissleping. Kompromisslepinguga A.I. loobub hagist A.T. vastu ja A.T. kohustub tasuma A.I. 2000,00 krooni. Pooled avaldavad kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432. TsMS § 150 lg2 p1 alusel kuulub pool tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele. Riigilõiv on tasutud hageja poja poolt 09. 09. 2005 800 krooni ja 10 . 08. 2005 60 krooni. Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 . TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss on sõlmitud seaduspäraselt. Kompromiss on kooskõlas seadusega ja seda on võimalik täita. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks kompromissi vastu võtta, selle kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohtunik