Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8037/1 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.8037.21928 AI generated

2-06-8037/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-8037/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega kohtule vastata. Kostja on oma vastuses kohtule hagi õigeks võtnud ja nõustub kõigi nõuetega. Ta on nõus kirjaliku menetlusega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-8037/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Keywords

AI generated
protection of legitimate expectations communication with defense counsel decision communicated orally default of counsel decision not to raise objections failure to state reasons
AI generated
2-07-846/9
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-846 Tsiviilasi BIGPANK AS hagi JU vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagi hind 63 856,54 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS ); Hageja esindaja: Anastassia Rjabova Kostja: JU(isikukood xxx, aadress xxx) Resolutsioon
2-19-280/21
aprill 2019. a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasi J.-W.S. ja R.-A.S. (seaduslik esindaja K.-K.K.) hagi T.S. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J.-W.S. ja R.-A.S., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx Hageja I: J.-W.S., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx Hageja II: R.-A.S., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja: K.-K.K., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx Hagejate lepinguline esindaja: Raivo Kiisk, R.K.Õigusbüroo OÜ; e-post: raivo@rkb.ee Kostja: T.S., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaire Aus, e-post: kaire.aus@austalu.ee Kohtuistung 04.03.2019; 28.03.2019 määratud kirjalik menetlus
2-07-31960/1
Kohtuasi R.N. hagi M.N. vastu elatise nõudes Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja R.N. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx x-xx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Kostja M.N. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xx-x, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista M.N.lt R.N. kasuks elatis N N ( sündinud xx. xxxxxxxxxx xxxx) ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 01.septembrist 2007 kuni lapse täisealiseks saamiseni.
2-06-6544/1
AS EMT hagi R.R. vastu võlgnevuse 7744.63 krooni nõudes Asja lahendamine kirjalik menetlus Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja AS EMT (Valge 16 Tallinn 19095 ) Hageja esindaja H.P. Kostja R.R. RESOLUTSIOON Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista R.R.lt AS EMT kasuks võlgnevus 7744,63 krooni (seitse tuhat seitsesada nelikümmend neli krooni ja 63 senti ).
2-22-111086/11
Harju Maakohtu menetluses on OÜ EUROPARK ESTONIA hagi E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine 07.juuni 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-8037 AS EMT versus K.A. Hagi ese võlgnevuse 2 609,59 krooni nõudes Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT ( registrikood 10096159, Valge 16 Tallinn 19095 ) Hageja esindaja Raido Reinsalu ( Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja K.A.

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista K.A.ult AS EMT kasuks võlgnevus 2 609 (kaks tuhat kuussada üheksa ) krooni 59 senti.

Jätta kohtukulud kostja K.A.u kanda.

Kohtumenetluse pooled võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonikaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega kohtule vastata.

Kostja on oma vastuses kohtule hagi õigeks võtnud ja nõustub kõigi nõuetega. Ta on nõus kirjaliku menetlusega.

Kohtu põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi nõue on võlg. Kostja on hagi õigeks võtnud ja lubanud tasuda võlga 3 kalendrikuu jooksul hiljemalt 25.08.2006. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Menetluskulude arvestus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasjas on kohtukulud hageja poolt tasutud riigilõiv 250 krooni.

Asja läbivaatamise kulud ( postikulud ) 21 krooni.

Kohus leiab, et nimetatud kohtukulud tuleb kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Helle Tamm

Kohtunik