2-05-3384/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2006, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-05-3384 Tsiviilasi AS SEB EESTI ÜHISPANK hagi Aleksandr Ljukovi /Liukov/ vastu 125000 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS SEB EESTI ÜHISPANK Hageja esindaja volikirja alusel: Andrei Matvejev . Kostja: Aleksandr Ljukov. Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostjalt Aleksandr Ljukovilt hageja AS SEB EESTI ÜHISPANK kasuks välja võlgnevus 125000 /ükssada kakskümmend viis tuhat/ krooni võla katteks. 3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulude jaotamine Mõista kostjalt Aleksandr Ljukovilt hageja AS SEB EESTI ÜHISPANK kasuks välja menetluskulud 8000 /kaheksa tuhat/ krooni riigilõivu katteks ja 300 /kolmsada/ krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded teade avaldamiskulud. Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Tsiviilasi nr 2-05-3384

2(2) Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikuks põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 6, 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 125000 krooni.

Menetluskulude jaotus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu – hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 8000 krooni ning väljaandes Ametlikud Teadaanded teade avaldamiskulud summas 300 krooni hageja kasuks.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik