2-05-16410/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-05-16410

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2006. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-16410 Tsiviilasi Elion Ettevõtted ASi hagi X vastu 2715,50 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, asukoht Hobujaama 4, 15033 Tallinn); - kostja X RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Elion Ettevõtted ASi hagi X vastu 2715,50 krooni nõudes. 2. Välja mõista X 2715 (kaks tuhat seitsesada viisteist) krooni 50 (viiskümmend) senti Elion Ettevõtted ASi kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus Välja mõista X Elion Ettevõtted ASi kohtukulud summas 480 (nelisada kaheksakümmend) krooni Elion Ettevõtted ASi kasuks.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 30. augustil 2005.a esitas Elion Ettevõtted AS Tartu Maakohtusse hagi X vastu kliendilepingu nr 3052748 osutatud telekommunikatsiooniteenuste võlgnevuse2673,69 krooni ja viiviste 41,81 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 2715,50 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada. Antud juhul ei ole kostja X elukoha aadress kantud registrisse ega kohtule muul viisil teatavaks saanud.

Kohus tegi 20. veebruaril 2006.a ja 27. veebruaril 2006.a väljaandes Ametlikud Teadaanded avalikult teatavaks Elion Ettevõtted ASi esitatud hagi X vastu. Teadete avaldamisega kohustas kohus kostjat kirjalikult kohtule vastama. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmisel, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldad hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus kohustas kostjat kohtule vastama kirjalikult 14 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Tulenevalt TsMS § 317 lg 5 dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostja määratud tähtpäevaks kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Kliendilepinguga võttis kostja kohustuse maksta osutatud telekommunikatsiooniteenuste eest hagejale vastavalt esitatud arvetele, kuid seda kostja teinud ei ole. Seetõttu on temapoolsed lepingulised kohustused täitmata. VÕS § 113 lg 1 näeb ette viivise maksmise kohustuse rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral. Kostja ei täitnud oma kohustust õigeaegselt. Võlgu olev summa ja viivised kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse VÕS § 76, 108 lg 1, § 113 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Elion Ettevõtted ASi hagi X vastu 2715,50 krooni nõudes.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

KOHTUKULUDE JAOTUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 60 lg 1 alusel hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ja kostjale menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest hageja poolt 03. jaanuaril 2006.a tasutud riigilõiv 200 krooni, kokku 480 krooni.

Kohtunik