2-05-19540/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja tuvastada poolte kooselust 15.07.2004.a. sündinud M.Jpõlvnemise kostjast. Poolte kooselu oli lapse sündimise ajaks lõppenud. Algul kostja toetas last materiaalselt, hiljem palus endale mitte helistada. Lapse sünnitunnistusel puudub kanne isa kohta, kuivõrd kostja on keeldunud perekonnaseisuametisse tulemast.

KOSTJA VASTUVÄITED

Oma kirjalikus vastuses kohtule kostja hagi ei tunnista. Kostja tunnistab, et tal olid hagejaga 2003.a. intiimsuhted, kuid kuna hageja ellu ilmus samal ajal ka uus mees, ei ole kostja oma isaduses kindel.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohtuasja number 2-05-19540 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 25649/05)

Otsuse kuupäev

05. juuni 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi O.J hagi A.O vastu põlvnemise tuvastamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

24. mai 2006.a., avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hageja O.J, hageja lepinguline esindaja N.G, kostja A.O Resolutsioon Hagi rahuldada.

Tuvastada, et M.J Perekonnaseisuametis, sünniakt nr) põlvneb A.O.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuistungil jäi hageja põlvnemise tuvastamise nõude juurde, kostja nõustus sellega, et M.Jpõlvneb kostjast.

Perekonnaseaduse (PKS) § 42 lg 2 järgi tuvastab kohus isiku põlvnemise isast, kes ei ole lapse emaga abielus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada. PKS § 38 lg

3 kohaselt laps põlvneb isast, kes on tema eostanud.

Kohus, ära kuulanud hageja ja kostja seletused, uurinud ja hinnanud kohtule esitatud kirjalikke tõendeid leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Kohtule esitatud tõendid annavad alust eeldada, et M.Jpõlvneb A.O. Menetluse kestel pöördusid pooled vabatahtlikult Kohtukeemia ja -bioloogia laboratooriumi poole ja palusid teostada DNA ekspertiisi. Kohtukeemia ja -bioloogia laboratooriumi Tartu talituses ajavahemikul 05.05.2006.a. kuni 12.05.2006.a. läbi viidud molekulaargeneetilise ekspertiisist nähtuvalt on ekspert arvamusel, et ühegi uuritud DNA piirkonna alusel ei saa eitada A.O’i bioloogilist isadust M.Jsuhtes. Statistiline tõenäosus, mille kohaselt A.Osaab olla M.Jbioloogiline isa, on 99,99991%-i. Kuna põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada ning laps põlvneb isast, kes on tema eostanud, siis kohus leiab, et hageja poolt esitatud asjaolud ja asjas esitatud eriteadmistega isiku arvamus on nendeks alusteks, mis võimaldavad tuvastada M.Jpõlvnemist A.O’ist. Samuti on kostja A.Oasunud seisukohale, et on tuvastatud M.Jpõlvnemine kostjast. Seega kuulub hagiavaldus rahuldamisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik