Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-9757/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.9757.21537 AI generated

2-06-9757/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-9757/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi AShagi G.S-Hvastu 10 859.60 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. hageja AS, kohtuistungil osales volitatud esindaja, U.A kostja G.S-H, asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 7.oktoobril 2004 tehnilise valve lepingu, millega hageja kohustus osutama kostjale valveteenust ja kostja kohustus teenuse eest tasuma arvete alusel arves näidatud summa kümne kalendripäeva jooksul, kuid mitte hiljem kui teenuse osutamise kuu viieteistkümnendaks kuupäevaks. Teenustasu maksmisega viivitamise korral kohustus kostja tasuma viivist 0,15% iga viivitatud päeva eest tähtaegselt tasumata summalt. Leping lõpetati võlgnevuse tõttu 28.veebruaril 2005.

Legislator headnote

AI generated

2-06-9757/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
costs of expert opinion recurrent expenditure renovation costs cost estimate medical expenses cost-covering rent
AI generated
2-08-50747/3
oktoober 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50747 Tsiviilasi OÜ T hagi MM vastu 2 436,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ T(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja (AB Ehasoo & Benevolenskaja, asukoht XXX); Kostja – MM(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-06-17250/10
07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.05.2004.a võlgneb hagejale 4 024,04 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 22.05.2006.a moodustab 105,86 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, §
2-06-37278/4
veebruar 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-37278 Tsiviilasi AS Exx hagi Jxxx Sxxxxxxxx vastu võlgnevuse 2 392 krooni 51 sendi ja viivise 2 392 krooni 51 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Jxxx Sxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, praegune asukoht Murru Vangla Rummu alev Vasalemma vald Harju maakond Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-37144/4
veebruar 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-37144 Tsiviilasi AS Exx hagi Jxxxxxx Zxxxxxxxx vastu võlgnevuse 1 096 krooni ja viivise 1 096 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxxx asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Jxxxxxx Zxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-10-54638/17
Välja mõista LS põhivõlg 1064,44 eurot ja kohtuotsuse tegemiseni sissenõutavaks muutunud viivised 538,82 eurot AS GE kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-06-9757/21

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht

5. juuni 2006

tsiviilasi AShagi G.S-Hvastu 10 859.60 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

hageja AS, kohtuistungil osales volitatud esindaja, U.A kostja G.S-H, asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 7.oktoobril 2004 tehnilise valve lepingu, millega hageja kohustus osutama kostjale valveteenust ja kostja kohustus teenuse eest tasuma arvete alusel arves näidatud summa kümne kalendripäeva jooksul, kuid mitte hiljem kui teenuse osutamise kuu viieteistkümnendaks kuupäevaks. Teenustasu maksmisega viivitamise korral kohustus kostja tasuma viivist 0,15% iga viivitatud päeva eest tähtaegselt tasumata summalt. Leping lõpetati võlgnevuse tõttu 28.veebruaril 2005.

Hageja väidab, et kostja pole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ning võlgneb seisuga 19.aprill 2006 hagejale 10 859.60 krooni. Hageja nõuab kostjalt osutatud teenuse eest

6 921.40 krooni ja viivist summas 3 938.20 krooni.

Kostja on istungist teadlik; kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud.

kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg.

1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Hageja nõuab kostjalt lepingujärgse maksekohustuse täitmist ja viivise tasumist. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

kohtukulud Hageja on 21.aprilli 2006 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 450 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 järgi.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja G.S-H´ilt ASkasuks 11 309.60 (üksteist tuhat kolmsada üheksa) krooni, s.h.

10 859.60 krooni kohustuse täitmiseks ja 450.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik