2-05-13479/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht 05.juuni 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-13479 (vana nr.2/287-21865/05) Tsiviilasi AS hagi RP vastu 12723,26 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: LL Kostja: R P Resolutsioon

1. AS hagi RP vastu rahuldada. 2. Välja mõista RP 12723,26 krooni (kaksteist tuhat seitsesada kakskümmend kolm krooni ja 26 senti) AS kasuks. 3. Välja mõista RP kohtukuluna riigilõiv 1050 krooni (üks tuhat viiskümmend) ja õigusabi kulu 636,16 krooni (kuussada kolmkümmend kuus krooni ja 16 senti) AS kasuks. 4. Välja mõista RP kohtukuluna postikulu 128,60 krooni, mis tuleb kanda riigituludesse Rahandusministeeriumi arveldusarvele arve number ) või (arve nr) märkides viitenumbriks nr ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri, nõude liigina „kohtukulu“. 5. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

2 Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on kohtule esitatud avalduses võtnud hageja nõude õigeks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 ja § 444 lg-le 1 võib kohus, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldada hagi jättes otsusest välja kirjeldava osa.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja õigusabikulu. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu.

Jaanus Saaremõts Kohtunik