2-05-13452/12-05-13452/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-13452

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-13452 (endine nr: 2-6692/05) Tsiviilasi OÜhagi KÜvastu 104 926, 90 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: OÜ - hageja lepinguline esindaja: A.A - kostja: KÜ - kostja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige I.K - kostja lepinguline esindaja: advokaat N.L Eelistungi toimumise aeg 23. mai 2006.a Eelistungil osalenud isikud - hageja lepinguline esindaja: A.A - kostja seadusjärgne esindaja: I.K - kostja lepinguline esindaja: N.L RESOLUTSIOON

jooksul kuni kogu summa laekumiseni. 1.3 OÜ kinnitab, et punktis 1.1 kokkulepitud summa laekumine katab täielikult esitatud nõude ning sellega on tema nõue KÜ vastu rahuldatud. 1.4. Pooled kinnitavad, et kokkuleppe sõlmimisega on nendevaheline kohtuvaidlus lahendatud. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-13452 (endine nr: 2-6692/05) OÜ hagis KÜ vastu 104 926, 90 krooni väljamõistmiseks seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte pooltele, Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile ning saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 30.06.2005.a esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista 104 926, 90 krooni. Väidetav kohustus on tekkinud 31.07.2000.a sõlmitud elamu haldamise ja majandamise üleandmise- vastuvõtmise akti põhjal. 23.05.2006.a toimunud eelistungil jõudsid pooled vaidluse lahendamise osas kokkuleppele ning esitasid kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromiss on sõlmitud järgmistel tingimustel:

Kompromisslepingu allkirjastasid hageja lepinguline esindaja A.Aja kostja seadusjärgne esindaja I.K.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-s 3 ja hagiavalduse esitamise ajal kehtinud TsMS § 62 lg-s 1 sätestatule jätab kohus kummagi poole kohtukulud tema enda kanda

Kohus leiab, et hageja poolt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuginedes esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja on hagiavalduse esitamisel 29.06.2005.a tasunud riigilõivu 7000 krooni ning tagastamisele kuulub seega 3500 krooni. Riigilõiv tuleb kanda OÜ arvelduskontole nr Hansapangas.

Indrek Parrest kohtunik