Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-3542/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.3542.21696 AI generated

2-06-3542/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-3542/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.02.2006.a. esitas OÜ SCE Grupp hagi V.Z.i vastu 5 221.20 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 28.04.2003.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingu nr SQ050.02L alusel hagi esitamise seisuga 5 221.20 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 04.04.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-3542/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit use of mobile phone driving late payment of fees telecommunications services performance in lieu of fulfillment untimely notification of defects
AI generated
2-08-79844/2
21.11.2008.a. esitas OÜ A (hageja) hagi MS`i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel 08.08.2004.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust, mille alusel kohustus AS Tele2 Eesti pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning AS-i Tele2 Eesti ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust, millega AS Tele2 Eesti loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista 5 743,86 krooni, millest põhivõlgnevuse nõue on 2 872.43 krooni ja viivised 2 871.43 krooni ning menetluskulud kokku 3
2-05-5928/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – JP vahel on .a.
2-05-18069/1
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 17.august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05- 18069(endine nr 2/277-24651/05) Tsiviilasi AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja esindaja AS Kostja Ü.P Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada AS hagi Ü.Pvastu 6180,85 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista Ü.P´lt võlgnevus ja viivis kokku summas 6180,85 (kuus tuhat ükssada kaheksakümmend krooni ja 85 senti) krooni ja menetluskulu 869,04 (kaheksasada kuuskümmend üheksa krooni ja 04 senti) krooni AS kasuks. 3.Välja mõista Ü.P´lt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse (… arvelduskonto number … või arvelduskonto nr …, mõlemal viitenumber .., maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr …, kohtukulu”).
2-08-83586/2
juuli 2009.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-83586 Tsiviilasi OÜ Ahagi T P vastu 5 381,14 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Välja mõista T P `lt OÜ A kasuks põhivõlgnevus 2 691,07 (kaks tuhat kuussada üheksakümmend üks krooni ja 07 senti) krooni ja viivised 2 690,07 (kaks tuhat kuussada üheksakümmend krooni ja 07 senti) krooni.
2-05-24002/1
Rahuldada AS hagi K.Mvastu 1777,20 krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-3542

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3542 Tsiviilasi OÜ SCE Grupp hagi V.Z.i vastu 5 221.20 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ SCE Grupp (registrikood xxx; asukoht Valgevase 1, 10414 Tallinn) Hageja seaduslik esindaja Oleg Kuzmin Kostja V.Z. (isikukood xxxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.Z.ilt 5 221.10 (viis tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 10 senti) OÜ SCE Grupp kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta V.Z.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.06.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

20.02.2006.a. esitas OÜ SCE Grupp hagi V.Z.i vastu 5 221.20 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 28.04.2003.a. sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingu nr SQ050.02L alusel hagi esitamise seisuga 5 221.20 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 04.04.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik