2-04-59/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-04-59

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

02. juuni 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-04-59 (endine nr 2/109-625/04) Tsiviilasi EP hagiavaldus AS vastu töötasu ja töötasu viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja EP Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat KR Kostja AS Kostja lepingulised esindajad AK, RK, JK Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

23. mai 2006.a, kohtuistungil RESOLUTSIOON

I Kinnitada EP ja AS`i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. AS tasub EP´le esitatud hagiavalduse alusel kokku 15 000.- (viisteist tuhat Eesti krooni ja

00 senti) brutos.

2. Pooled on kokku leppinud, et punktis 1 nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt .a. EP arvelduskontole nr .

3. Juhul, kui AS täidab nõuetekohaselt kokkuleppe p. 1 ja p. 2 märgitud kohustused, siis loobub EP sisse nõudmast ülejäänud hagiavalduses kajastatud summast 16 328.- EEKi (kuusteist tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa krooni ja 00 senti).

4. Juhul, kui AS ei täida nõuetekohaselt kokkuleppe p.1 ja p.2 märgitud kohustusi, siis ei loobu EP sisse nõudmast ülejäänud hagiavalduses kajastatud summast 16 328.- EEKi (kuusteist tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa krooni ja 00 senti) ja nimetatud juhul on EPl õigus koheselt ja ilma AS
le täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole hagiavalduses ja käesolevas kokkuleppes kajastatud summade sissenõudmiseks täies ulatuses.

5. Pooled on kokku leppinud, et kumbki neist kannab iseseisvalt kõik oma tsiviilasja nr (endine nr ) käigus kantud kohtukulud, sealhulgas õigusabikulud ega nõua teiselt poolelt nende osalist ega täielikku hüvitamist.

6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja nr (endine nr ) menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh. TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja, et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. II Lõpetada menetlus EP hagis AS`i vastu töötasu ja töötasu viiviste väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Kohtu menetluses on EP hagi AS vastu töötasu ja töötasu viiviste nõudes, sh. saamata jäänud töötasu eest summas 7250.- EEKi ja viivised palga maksmisega viivitamise eest summas 5660.- EEKi, saamata jäänud töötasu eest summas 8000.- EEKi ja viivised palga maksmisega viivitamise eest 2418.-EEKi ; keskmine palk 8000.- EEKi lõpparve kinnipidamise eest, kokku

31 328.-EEKi.

.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 7 järgi võib kompromiss olla tingimuslik. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433 ning 463- 466.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Arne Kolnes Kohtunik