Legislator Case Law & Legislation
2-05-15639/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.15639.24865 AI generated

2-05-15639/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-15639/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

2-05-15693

Legislator headnote

AI generated

2-05-15639/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-05-15693

Keywords

AI generated
summary debt enforcement satisfaction of claim suspension of payments set-off of claims award of party compensation outstanding copyright royalties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-15693

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-15693 (endine nr 2/584-22748/05) Tsiviilasi OÜhagi R.Svastu töövaidluse läbivaatamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ, lepinguline esindaja vandeadvokaat H.L kostja R.S lepinguline esindaja R.V RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-05-15693 OÜhagi R.Svastu töövaidluse läbivaatamiseks. 2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.1.OÜtasub Rene Satsile täiendavalt 34 000 (kolmkümmend neli tuhat) krooni OÜ arveldusarvele nr ühe pangapäeva jooksul arvates kompromisslepingu allkirjastamisest. 2.2.Harju Maakohtu määruse jõustumise korral menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-05- 15693 (endine nr 2/584-22748/05), loevad kompromisslepingu osalised lõppenuks R.Smistahes nõuded OÜvastu. 2.3.Allkirjaga kompromisslepingul annab R.Stagasivõetamatu nõusoleku võõrandamise keelumärke kustutamisega nõustumise kohta Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosast nr. Nimetatud keelumärge on Tallinna ja Harjumaa kohtutäitur M.K avalduse alusel R.Skasuks registrisse kantud 18. juulil 2005. 2.4.Allkirjaga kompromisslepingul avaldab R.Ssoovi lõpetada Tallinna ja Harjumaa kohtutäitur M.K menetluses olev täiteasi nr OÜsuhtes (R.S avaldusel alustatud täitemenetlus Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni 09. juuni 2005 töövaidluskomisjoni otsuse nr täitmiseks) seoses võlgniku poolt nõude täieliku täitmisega ja käesoleva kompromisslepingu sõlmimisega. 2.5.OÜkohustub esitama taotluse menetluse lõpetamiseks seoses kaebusest loobumisega Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-05-17105 OÜkaebuses kohtutäitur M.K (asendaja Ü.K) otsuse peale. OÜkohustub hüvitama kohtutäituri tasu ja täitekulud (arvestusega, et kohtutäituri vahendusel on täitemenetluses täidetud summas 20 000 krooni, mille alusel arvestatakse ka kohtutäituri tasu ja täitekulu suurust). Kohtutäituri tasu ja täitekulu on kokku 5 900 (viis tuhat üheksasada) krooni. 2.6.Kompromiss tühistab sama vaidluse lahendamiseks sõlmitud varasemad suulised ja/või kirjalikud kokkulepped. 2.7.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-05-15693

2 Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Pooled on esitanud 18.05.2006 kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt tasub OÜR.S täiendavalt 34 000 (kolmkümmend neli tuhat) krooni OÜ arveldusarvele nr 10220031828018 ühe pangapäeva jooksul arvates kompromisslepingu allkirjastamisest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Maimu Laumets Kohtunik