2-06-5427/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-06-5427

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 31.mai 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5427 Tsiviilasi AS Eksar Transoil hagi I L vastu 32833,17 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eksar Transoil (registrikood xxx; asukoht xxx); esindaja advokaat Ivo Kütt Kostja: I L (isikukood xxx registrijärgne elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista I L’lt AS Eksar Transoil kasuks 32833 krooni 30 senti laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks. Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta I L kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja

2 (2) ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 04.aprilliks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 17.03.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kostja ei ole oma kohustust raha tagastada täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist ning laenulepingu p 4.1 tulenevalt VÕS § 397 lg 1 alusel intressi.

Kohtukulude jaotus TsMS § 162 kohaselt tuleb kohtukulud jätta kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Kohtunik /allkiri/

KOOPIA ÕIGE

Haide Rimmel kohtunik