2-06-8876/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-06-8876

Määruse kuupäev

31. mai 2006. a, Tallinn

Kohtukoosseis

kohtunik Gaida Kivinurm

Kohtuasi OÜ P.B. kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu kohtunikuabi 21.03.2006 määrus puuduste kõrvaldamiseks

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik OÜ P.B. (asutamisel) määruskaebus

Menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi 21.03.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik OÜ P.B. (asutamisel) esitas 15.03.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse ettevõtja kandmiseks äriregistrisse. Avalduses taotletakse ärinime P.B. äriregistrisse kandmist. Justiitsministeeriumi Registrikeskuse Infoteenistuse andmetel on äriregistrisse kantud osaühing P.. Äriseadustiku (ÄS) § 517 kohaselt ei kanta taotletavat ärinime registrisse, kui sellega eksitavalt sarnane ärinimi on registreeritud ettevõtteregistris teise ettevõtja poolt enne taotlejat. Kaevatava määrusega andis kohtunikuabi avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks 60 päeva. 03.04.2006 esitas OÜ P.B. (asutamisel) kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, mille kohtunikuabi edastas läbivaatamiseks kohtunikule. 25.04.2006 määrusega jättis Harju Maakohus määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

2(3) Määruskaebuse põhjendused Sätestamata on reeglid, mille järgi oleks üheselt mõistetavalt võimalik kindlaks teha, kas üks ärinimi sarnaneb teisele või mitte, mistõttu ei ole määruse tegijal võimalik viidata peale isikliku arvamuse ühelegi seaduse paragrahvile. Kaebaja leiab, et taotletav ärinimi ei sarnane eksitavalt mainitud ärinimele. Selle erinevuseks on sõna „B.“.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks.. Ärinimi ehk firma on ÄS § 7 järgi äriregistrisse kantud nimi, mille all ettevõtja tegutseb, ja see peab vastama äriseadustiku teises peatükis sätestatud nõuetele. Muu hulgas peab ettevõtja ärinimi olema ÄS § 11 järgi eristatav. Äriühingu ärinimi peab ÄS § 11 lg 2 järgi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Ärinime selgesti eristatavus ei tähenda üksnes seda, et äriühing ei või tegutseda teise äriühinguga identse nime all. Ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajaga, et tema poolt taotletav ärinimi on selgesti eristatav täiendsõna "B." kasutamise tõttu. Sellisele seisukohale on asunud ka Riigikohus otsuses nr 3-2-1-157-05. Ringkonnakohus on seisukohal, et ärinimi OÜ P.B. on eksitavalt sarnane ärinimega osaühing P..

Kohtunik G. Kivinurm