2-05-19846/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-05-19846

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

26. mai 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19846 Tsiviilasi Jxxx Kxxxxx hagi Rxxxx Rxxxx vastu lapsele elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Jxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Rxxxx Rxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxxelukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Rxxxx Rxxxx´lt:

1. JxxxxKxxxxxxkasuks alates 01.01.06. elatis 1500 krooni kuus lapse ExxxxxxxxRxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni.

2. riigituludesse riigilõivu katteks 1000 krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulud jätta Rxxxx Rxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2 (2)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas 11.11.05.a kohtule hagi kostja vastu nõudes lapsele elatise väljamõistmist seaduses sätestatud miinimummääras.

Asja menetlemisel selgus, et kostja elab välismaal. Kostjale on hagiavaldus kättetoimetatud

24.04.06. allkirja vastu. Kostja ei ole kohtule esitanud vastuväiteid hagile.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Kostja kohustus oma last ülal pidada on sätestatud Perekonnaseaduse §-s 60, elatise suurus tuleneb § 63 lg 4. Kostja on märgitud lapse isana sünnistunnistusele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasjas on menetluskuluks riigilõiv 1000 krooni; lisaks asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 19,80 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal.

Kohus lähtub otsuse tegemisel Perekonnaseaduse § 60 ja 61, TsMS § 162; § 173; § 174; § 175 § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: