Legislator Case Law & Legislation
2-05-13752/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.13752.20810 AI generated

2-05-13752/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-13752/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

2-05-13752

Legislator headnote

AI generated

2-05-13752/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-05-13752

Keywords

AI generated
contrary to medical advice closure of mutual assistance proceedings placement for detoxification treatment failure to render assistance breach of cooperation duty suspension of insurance cover
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-13752

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-13752 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi A.K. vastu 2755,20 krooni võlgnevuse ja 2755,20 krooni viivise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood xxx; asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Silver Eensaar (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Kostja A.K. (isikukood xxxx; elukoht xxxx RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Osaühingu Aktiva Finants ja A.K.i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 A.K. kohustub tasuma OÜ-le Aktiva Finants hagi aluseks oleva põhivõla katteks 2755,20 krooni (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis krooni ja 20 senti), viivisvõla katteks 2755,20 krooni (kaks tuhat seitsesada viiskümmend viis krooni ja 20 senti), hageja õigusabikulude katteks 275,52 krooni (kakssada seitsekümmend viis krooni ja 52 senti) ning OÜ Aktiva Finants poolt tasutud poole riigilõivu katteks 210 krooni (kakssada kümme krooni), kokku 5995,92 krooni (viis tuhat üheksasada üheksakümmend viis krooni ja 92 senti) alljärgneva maksegraafiku alusel: 20.05.06 summas 1199 krooni; 20.06.06 summas 1199 krooni; 20.07.06 summas 1199 krooni; 20.08.06 summas 1199 krooni; 20.09.06 summas 1199,92 krooni; 1.2 A.K. kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS arveldusarvele nr 221015269783, Hansapank, viitenumbriga 701851231. 1.3 Käesolevast kokkuleppest tulenevate maksetega viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-13752.

2-05-13752

2 3. Tagastada OÜ-le Aktiva Finants (arveldusarve nr 332066230003 Sampo pangas) riigilõiv summas 210 krooni (kakssada kümme krooni) riigituludest. 4. Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, Tartu 51010).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

30.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants hagi A.K.i vastu 2755,20 krooni võlgnevuse ja 2755,20 krooni viivise nõudes.

15.05.2006.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppe kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja ja kostja teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Hannes Olev Kohtunik